Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-011102-70

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-616/23 по административному иску ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости от 23.08.2023г., обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости от 23.08.2023г., обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 12 августа 2023 г. между административным истцом и фио заключен Договор дарения доли квартиры с кадастровым номером номер по адресу: адрес, по которомФИО дарит принадлежащую ему 1/2 долю в праве на квартиру фио В этот же день истцом и фио указанный договор и необходимые документы поданы в Управление Росреестра по г. Москве для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права собственности на квартиру. 

Однако административным ответчиком вынесено уведомление № КУВД-001/2023-35614080/1 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на долю, поскольку договор дарения доли в праве собственности на квартиру должен быть составлен в нотариальной форме.

Административный истец полагает приостановление государственной регистрации прав незаконным и необоснованным, нарушающим права истца как собственника объекта недвижимости по распоряжению своим имуществом, поскольку при дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует. Из выписки из ЕГРН видно, что квартира находится в общей долевой собственности истца (1/2 доли), запись государственной регистрации права №77-77/008-77/008/020/2016-2406/3 от 23.11.2016 и фио (1/2 доли), запись государственной регистрации права №77-77/008- 77/008/020/2016-2406/2 от 23.11.2016.

По договору дарения от 12 августа 2023 г. фио становится единоличным собственником квартиры.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделок, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости, не подлежит применению. 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконной приостановку государственной регистрации прав на недвижимое имущество (квартиры); 

2. Возложить обязанность на Управление Росреестра по Москве произвести регистрацию перехода права общей долевой собственности и права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером номер (квартиру) по договору дарения недвижимого имущества от 12 августа 2023 заключенномФИОФИО с фио; 

3. Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве государственную пошлину в размере сумма 

4. Взыскать с Управления Росреестра по Москве сумму почтовых расходов направление настоящего административного иска - сумма 

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2023 г. междФИО (административный истец) и фио заключен Договор дарения доли квартиры с кадастровым номером номер по адресу: адрес, по которомФИО дарит принадлежащую ему 1/2 долю в праве на квартиру фио

Административным истцом и фио указанный договор с приложением документов передан в Управление Росреестра по г. Москве для осуществления государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права собственности на квартиру. 

23 августа 2023г. административным ответчиком вынесено уведомление № КУВД-001/2023-35614080/1 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на долю, поскольку в представленном договоре не соблюдено требование о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению доли.

Административный истец полагает приостановление государственной регистрации прав незаконным и необоснованным, поскольку при дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует. При этом по договору дарения от 12 августа 2023 г. фио становится единоличным собственником квартиры.

Сторона административного ответчика, возражая по заявленным требованиям, указывала на то, что в качестве документа, являющегося основанием для проведения заявленных регистрационных действий, в орган регистрации прав представлен Договор дарения квартиры от 12.08.2023 (далее - Договор), в соответствии с которыФИО отчуждает 1/2 долю в праве общей долевой собственности. 

Согласно пункту 1 Договора Даритель ФИО безвозмездно подарил Одаряемой (фиоБ) принадлежащую ему по праву 1/2 собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 38,1 (тридцать восемь целых и одна десятая) кв.м. кадастровый номер номер. 

Таким образом, исходя из содержания представленного заявителями договора дарения недвижимого имущества от 12.08.2023, предметом дарения является не объект недвижимости, а доля в праве общей собственности на него, следовательно, такая сделка подлежит нотариальному удостоверению. Представленный договор дарения недвижимого имущества от 12.08.2023 составлен в простой письменной форме. 

Таким образом, форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона является основанием для приостановления государственной 

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного ответчика и приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". 

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи). 

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158-163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. 

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 120-ФЗ) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; 

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); 

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. 

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок. 

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX адрес законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон. 

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров. 

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует. 

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года N 9- КАД22-1-К1. 

В данном случае судом установлено, что квартира находится в общей долевой собственности истца (1/2 доли), запись государственной регистрации права №77-77/008-77/008/020/2016-2406/3 от 23.11.2016 и фио (1/2 доли), запись государственной регистрации права №77-77/008- 77/008/020/2016-2406/2 от 23.11.2016.

По договору дарения от 12 августа 2023 г. фио становится единоличным собственником квартиры.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделок, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости, не подлежит применению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выразившиеся в принятии уведомления от 23 августа 2023г. № КУВД-001/2023-35614080/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер номер), следует признать незаконными с возложением на ответчика обязанности возобновить государственную регистрацию перехода прав общей долевой собственности. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14).

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, расходы по оплате административным истцом госпошлины в сумме сумма, а также почтовые расходы сумма подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости от 23.08.2023г., обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выразившиеся в принятии уведомления от 23 августа 2023г. № КУВД-001/2023-35614080/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер номер), и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязанность возобновить государственную регистрацию перехода прав общей долевой собственности.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в пользу ФИОасходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2023 года.