Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2376/23

77MS0075-01-2023-000870-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Баранова О.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 07.04.2023 Баранов О.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Баранов О.С. подал жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что резолютивная часть постановления была объявлена 06.04.2023, постановление в мотивированном виде было получено только 29.08.2023, в адрес заявителя не направлялось; также Баранов О.С. указывает на нарушение почтой правил доставки корреспонденции.

Баранов О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 07.04.2023 Баранов О.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 6 месяцев.

Резолютивная часть постановления был оглашена в присутствии привлекаемого лица 06.04.2023, в мотивированном виде постановление было составлено 07.04.2023 и направлено Баранову О.С. по адресу регистрации: адрес, мкр. Заря, адрес, заказным письмом с почтовым идентификатором №80406383698241, которое 25.04.2023 прибыло в место вручения, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, 04.05.2023 отправление вернулось в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» и вручено отправителю 10.05.2023.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 11.05.2023 и истек 20.05.2023, 21.05.2023 постановление вступило в законную силу.

Таким образом, на момент направления жалобы в суд 05.09.2023, постановление мирового судьи вступило в законную силу. При этом мировым судьей были предприняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование в установленный законом срок, тогда как риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу регистрации физического лица корреспонденции, должно нести само лицо, в связи с чем доводы заявителя о том, что копия постановления в его адрес не направлялась, суд не может принять во внимание.

Доводы Баранова О.С. о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции своего подтверждения не нашли и опровергаются ответами руководителей отдела по работе с обращениями адрес фио и фио на запрос суда, согласно которым корреспонденция с почтовым идентификатором №80406383698241 поступила в отделение почтовой связи по месту обслуживания, доставка по указанному на конверте адресу осуществлялась в соответствии с нормативными документами. По причине отсутствия адресат во время доставки в абонентский почтовый ящик адресата было опущено извещение, почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение. За истечением срока хранения и неявки адресата, отправление направлено в структурное подразделение.

Более того, Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п, на нарушение которых указал заявитель, утратили силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, которым утвержден новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), который также утратил силу в связи с изданием Приказа адрес от 21.06.2022 N 231-п.

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234, которые действовали на момент направления извещения).

Пунктом 15 указанных Правил установлено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61, вступившим в действие с 09.04.2018, в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением, после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом утверждение фио о том, что он не получил копию постановления в связи с допущенными нарушениями правил оказания услуг почтовой связи, ничем объективно не подтверждено и опровергается представленными материалами дела, а также ответом адрес.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи не имеется.

Следует отметить, что Баранов О.С. не лишен возможности защитить права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Баранова О.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Жалобу Баранова О.С. на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья: А.А. Королева