Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Астахова Е.С. Дело № 7-9333/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрейченко Р.А. в защиту Аскаровой Д.А. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника Андрейченко Р.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ОМВД России по району Ховрино г. Москвы от 31 января 2023 года № 1084146 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по району Ховрино г. Москвы от 31 января 2023 года № 1084146, Аскарова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Защитник Андрейченко Р.А. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Аскарова Д.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Андрейченко Р.А., который доводы жалобы поддержал.

Проверив административный материал, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 1 декабря 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, 31 января 2023 года должностным лицом ОМВД России по району Ховрино г. Москвы вынесено постановление № 1084146 о назначении Аскаровой Д.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Копия данного постановления должностного лица была получена Аскаровой Д.А. в этот же день 31 января 2023 года (л.д. 14).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Аскаровой Д.А. были созданы все условия для реализации её права на обжалование постановления должностного лица.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 1 февраля 2023 года и с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, истёк 11 февраля 2023 года (последний день срока обжалования – 10 февраля 2023 года).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была сдана защитником Андрейченко Р.А. в организацию почтовой связи 7 сентября 2023 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 5), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Объективных и документально подтверждённых сведений, позволяющих судить об отсутствии у Аскаровой Д.А. возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.

Ссылка в жалобе о неполучении Аскаровой Д.А. копии постановления должностного лица опровергаются материалами дела (л.д. 54 оборот). Указание на то, что Аскаровой Д.А. не был предоставлен переводчик, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может, поскольку, во-первых, порядок обжалования постановления доступно разъяснён в резолютивной части постановления, во-вторых, Аскаровой Д.А. должностным лицом разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, однако Аскарова Д.А. ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле переводчика не заявляла.

Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Головинского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь , , 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Андрейченко Р.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин