Мотивированное решение

УИД77RS0011-02-2023-002362-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

При ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5416/2023 по иску Рассохиной Елены Борисовны к ООО «АРТ-ВУД» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Рассохина Е.Б. обратилась в суд с иском к АРТ-ВУД о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки. штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 05.05.2022г. заключен договор на изготовление и монтаж деревянной лестницы, согласно которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы изготовлению, монтажу деревянной лестницы. В соответствии с договором стоимость работ составила сумма. Истец оплатила стоимость работ. Ответчик обязательства по договору выполнил с нарушением качества работ. Истец обратился в АНО «Центр строительных экспертиз» с целью установления наличия дефектов и недостатков, и причин их возникновения. Согласно поступившему заключению работы ответчика выполнены с недостатками. Истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просил безвозмездно изготовить и установить новую лестницу или возместить стоимость работ в размере сумма Ответчик оставил требование истца без удовлетворения. Истец просил взыскать денежные средства в размере сумма, возместить стоимость услуг по проведении экспертизы в размере сумма, уплатить неустойку в размере 1% цены выполнения работ в размере сумма, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав эксперта, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между Рассохиной Е.Б. и ООО «АРТ-ВУД» заключен договор на изготовление и монтаж деревянной лестницы, согласно которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы изготовлению, монтажу деревянной лестницы по адресу адрес, клинский район, адрес.

В соответствии с накладной – чеком стоимость работ определена сторонами в размере сумма

Согласно отметке на накладной ответчик денежные средства получил.

Ответчик обязательства по договору исполнил с нарушением требований, предъявляемым к качеству работ.

Истец в целях установления юридически значимых обстоятельства заключил договор на проведение строительной экспертиза.

Согласно поступившему заключению работы ответчика выполнены с недостатками, в виду использования некачественных материалов при выполнения работ, а также в виду некачественного выполнения монтажных работ

В связи с некачественным выполнением работ истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ответчик в судебном заседании доказательств опровергающих доводы истца не представил.

При изложенных обстоятельствах заключение эксперта, предоставленное истцом, суд находит обоснованным, научно-аргументированным и доверяет ему, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, имеющим специальные познания в данной области, является независимым.

Кроме этого, представленное экспертное заключение не опровергается иными представленными по делу доказательствами.

Согласно ст. 22, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из закрепленных положений законодательства, указанные в законе меры являются эквивалентными способами защиты прав покупателя от допущенных при заключении договора нарушений. При этом потребитель самостоятельно определяет один из закрепленных способ, восстановления (защиты) нарушенного права, в противном случае на ответчика будет возложена двойная ответственность за одно и тоже нарушение (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-257).

Согласно ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение качества выполнения работ по договору, в связи с чем истец имеет право требовать устранения нарушенного права, в порядке, предусмотренной законом о защите прав потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере сумма

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере сумма С учетом представленных доказательств суд соглашается с представленным расчетом неустойки. В судебном заседании ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет сумма ((150320 +150320)/50%). В судебном заседании представителем ответчика ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения суммы штрафа у суда не имелось.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачены услуги специалиста в связи с составлением отчета в размере сумма. Поскольку указанные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего дела, суд полагает возможным удовлетворить требования в данной части, взыскать с ответчика расходы связанные с получением заключения в размере сумма.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рассохиной Елены Борисовны к ООО «АРТ-ВУД» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки. штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРТ-ВУД» в пользу Рассохиной Елены Борисовны денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы связанные с производством экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ООО «АРТ-ВУД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года