Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2021-015337-40

12 октября 2023 года город Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5403/23 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканию судебных расходов. В обоснование иска указал, что 06 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца TOYOTA LAND CRUISER PRADO регистрационный знак ТС и автомобилем Киа Сид, которым управляла ответчик, фио

Гражданская ответственность фио была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 49 400 руб., без учета износа на заменяемые запасные части составляет 123 300 руб., что подтверждается экспертным заключением № 3671, подготовленным АНО «Тверской центр технических экспертиз».

САО «РЕСО- Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49 400 руб.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере 73 900 руб. (123 300 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - (49 400 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа выплаченного страхового возмещения).

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 73 900 руб., расходы по оплате госпошлины 2417 руб. 

Определением суда от 11.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутсвие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Как установлено судом и следует административного материала, 06 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца TOYOTA LAND CRUISER PRADO регистрационный знак ТС и автомобилем Киа Сид, которым управляла ответчик, фио

Гражданская ответственность фио была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 49 400 руб., без учета износа на заменяемые запасные части составляет 123 300 руб., что подтверждается экспертным заключением № 3671, подготовленным АНО «Тверской центр технических экспертиз».

САО «РЕСО- Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49 400 руб.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере 73 900 руб. (123 300 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - (49 400 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа выплаченного страхового возмещения).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласилась со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO и с указанными повреждениями на нем, в связи с чем определением суда от 29.08.2022г. судом назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Определить в результате чьих виновных действий произошло ДТП 06 мая 2021 года между автомобилями TOYOTA LAND CRUISER PRADO с регистрационный знак ТС и автомобилем KIA CEED, с регистрационный знак ТС? 

2) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO? 

3) Определить все ли повреждения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO указанные в АНО «Тверской центр технический экспертиз» образовались от ДТП произошедшего 06 мая 2021 года, при этом учесть акты осмотра транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия? 

Согласно выводам судебного эксперта в заключении № 1392/01-06/2023:

- на исследование эксперту не был представлен полный административный материал по факту ДТП 06 мая 2021 г. с участием TC TOYOTA LAND CRUISER 120 регистрационный знак ТС и TC KIA CEED регистрационный знак ТС (в том числе схема ДТП, объяснения водителей, фотографии/видеозаписи с места ДТП). Для проведения исследования по поставленному вопросу в материалах дела не имеется достаточных сведений. 

- повреждения деталей облицовка бампера переднего, крышка омывателя фары левой, накладка арки передней левой, крыло переднее левое, фара левая, дверь передняя левая, накладка двери передней левой, подкрылок передний левый, кронштейн левый бампера переднего, кронштейн крыла переднего левого, усилитель брызговика крыла переднего левого, кронштейн фары левой TC TOYOTA LAND CRUISER 120 регистрационный знак ТС, могли образоваться при заявленных обстоятельствах события, имевшего место 06 мая 2021 г. 

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO пуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС по состоянию на дату ДТП составляет (округленно): 

без учета износа – 113 300 (сто тринадцать тысяч триста) рублей;

с учетом износа – 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей. 

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. ,  на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу ущерб в размере 63 900 руб. (113 300 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - (49 400 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа выплаченного страхового возмещения).

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его полного возмещения ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 2417 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично. 

Взыскать с фио в пользу ... возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 63 900 руб., расходы по уплате госпошлины 2417 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.