Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-14029/2024 (II инстанция)

№ 2-5535/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0005-02-2023-011158-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гришиной Е.В. на решение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гришиной Елены Васильевны к Илюхиной Татьяне Васильевне и Илюхину Николаю Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гришина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права Илюхиной Т.В., фио пользования жилым помещением - квартирой 64, расположенной по адресу:г.Москва, адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, однако фактически не проживают с 1986 г., имеют другое место жительства, ответчики не проживают с нанимателем и не ведут с ним общего хозяйства, не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Истец Гришина Е.В. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Гришина Е.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав истца Гришину Е.В. и ее представителя по доверенности фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч. 1 ст. 49адрес кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом..

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями п.32 «, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04 апреля 1996 г. №9-ПИ от 02 февраля 1998 г. №4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п.п.5 п.2 ст.67 адрес кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2023г. между Гришиной Е.В. и Департаментом городского имущества адрес заключен договор социального найма жилого помещения №591092388, согласно которому Департамент передает, а Гришина Е.В. и члены ее семьи принимают в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п.1.3 договора социального найма с нанимателем в жилое помещение вселяются Гришина Е.В. - наниматель, фио - сын, Илюхина Т.В. -сестра, фио, паспортные данные - внучка, Илюхин Н.А. - племянник.

Данные лица с 01.09.2023г. зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также Единым жилищным документом.

Данное жилое помещение было предоставлено после сноса дома, расположенного по адресу: адрес в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес».

Согласно представленным квитанциям об оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2023г. стоимость ЖКУ по спорной квартире оплачена Илюхиной Т.В.

Задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире отсутствует, что подтверждается справкой от 13 октября 2023г.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05 октября 2023г. №КУВИ-001/2023-226921569 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Илюхиной Т.В. на объекты недвижимости на адрес.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05 октября 2023г. №КУВИ-001/2023-227126841 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах фио на объекты недвижимости на адрес.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчики утратили права пользования спорным жилым помещением, так как безусловных и бесспорных доказательств их отказа от права пользования жилым помещением по договору социального найма не представлено.

Доводы истца о том, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, на спорной жилой площади фактически длительное время не проживают, суд отклонил как не состоятельные, поскольку они объективно опровергаются данными о приобретении права пользования спорным жилым помещением в сентябре 2023 г., что не свидетельствует о длительности их непроживания.

Кроме того, суд указал, что заинтересованность ответчиков пользовании спорным жилым помещением объективно подтверждается тем обстоятельством, что ответчики с момента регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении оплачивают стоимость жилищно-коммунальных услуг, то есть приняли меры к содержанию жилого помещения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учел факт непроживания ответчиков в квартире, которая была снесена по программе реновации, выводы суда не опровергают, поскольку истец просил прекратить право пользования ответчиками квартиры по адресу: адрес.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Как пояснил представитель ответчика в заседании судебной коллегии, у ответчиков отсутствует иное жилое помещение для проживания, в настоящее время ответчики вынуждены снимать жилье.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: