Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-23116/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

обвиняемого Гаджиева З.С.,

защитника – адвоката Масалкова М.С.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Масалкова М.С. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 27.09.2023 г., которым

установлен срок ознакомления обвиняемого Гаджиева З.С. и его защитника – адвоката Масалкова М.С. с материалами уголовного дела до 28.09.2023 г. включительно.

Тем же постановлением установлен срок для ознакомления обвиняемым Яралиевым, Киракосяну, Исаеву и их защитникам, постановление в отношении которых не обжалуется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона, выражает свое несогласие с действиями следователя и указывает, что вывод суда о затягивании ознакомления с материалами дела является ошибочным, объем уголовного дела составляет 26 томов, в деле имеются вещественные доказательства, полагает, что ознакомление происходило в нормальном рабочем режима, судом мне дано оценки приобщенным представленным им документам. Также полагает, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствии адвоката Умаровой в защиту Исаева, сведений об извещении которой не имелось.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Гаджиев и его защитник – адвокат Масалков знакомились с материалами дела только 10 дней и ознакомились с 19 томами. График ознакомления приведен судом в постановлении.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злоупотреблении обвиняемым Гаджиевым и его защитником процессуальными правами, выразившемся в затягивании времени ознакомления с материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Ссылки адвоката на приостановление и возобновление предварительного следствия значения для дела не имеют, копии графиков ознакомления имеются в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката представленные документы исследовались в судебном заседании, они отражены в протоколе судебного заседания.

Поэтому суд обоснованно установил обвиняемому и его защитнику определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении адвоката Умаровой в защиту обвиняемого Исаева не подлежат рассмотрению, поскольку не связаны с правами обвиняемого Гаджиева, в защиту которого выступает автор жалобы - адвокат Масалков

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 27.09.2023г. в отношении Гаджиева З.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: