Определение об отказе в принятии заявления к производству

№ 13-1228/2023

77RS0005-02-2023-011014-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 сентября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление ФИО об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

По заявлению представителя истца определением суда от 30 апреля 2014 года в целях обеспечения вышеуказанного иска, наложен арест на имущество фио в виде транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

Определением Головинского районного суда адрес от 24 февраля 2015 года, удовлетворено заявление ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о снятии ареста с транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес от 30.04.2014 года.

ФИО в лице своего представителя по доверенности фио обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-2772/14, мотивировав его тем, что решение суда исполнено задолженности у фио не имеется.

Ознакомившись с заявлением, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку определением Головинского районного суда адрес от 30 апреля 2014 года удовлетворено заявление ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о снятии ареста с имущества, определение не обжаловалось, вступило в законную силу, суд считает, что в принятии заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.134, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО в принятии заявления об отмене обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья ФИО