Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года гор. Москва

77RS0005-02-2023-011040-62

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5469/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к фио о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, процентов, неустойки. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.11.2017 г. между АО «ОТП Банк» и фио заключен кредитный договор № ПОТС/810/154227, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых. Согласно условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

14.12.2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/11, в соответствии с которым ООО Коллекторское агентство «21 век» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу на 09.06.2023 г. в размере сумма, проценты на сумму основного долга на 09.06.2023 г. в размере сумма, проценты на сумму основного долга с 10.06.2023 г. по день фактического возврата суммы долга, неустойку на 09.06.2023 г. в размере сумма, неустойку с 10.06.2023 г. по день фактического возврата долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.11.2017 г. между АО «ОТП Банк» и фио заключен кредитный договор № ПОТС/810/154227, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 34,9% годовых на 60 месяцев (л.д. 23-26).

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 25).

Согласно представленным документам ответчик фио воспользовалась предоставленным кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взымается неустойка в размере 20% годовых.

14.12.2020 г. АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № 19-06-03/11 уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 32-36).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 29). Однако, требование истцом проигнорировано.

01.10.1918 г. мировым судьей судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-1364/2018 о взыскании с фио в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 12.02.2019 г. мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения (л.д. 11).

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору на 09.06.2023 г., согласно которому сумма задолженности составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойка в размере сумма (л.д. 14-17).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов на сумму основного долга и неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита с 10.06.2023 г. по дату фактического возврата суммы задолженности, суд исходит из того, что определить дату фактического возврата суммы задолженности и, соответственно, сумму процентов и неустойки объективно невозможно. При этом, по смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов и неустойки по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов и неустойки по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойки, суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требование о взыскании процентов и неустойки после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту в отдельном судопроизводстве.

В силу ст. 96-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к фио о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН 1131831003754) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 г.