Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-5464/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-12746/2024

Судья: фио

УИД 77RS0005-02-2023-010969-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи, применения последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Крупченко Т.В. обратился в суд с иском к ответчику Крупченко Ю.В., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный 30 октября 2020 года между Крупченко Т.В. и Крупченко Ю.В., по которому ответчик обязался принять и оплатить, а истец передать в собственность покупателю транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, тип ТС легковой, кузов № JN12CAV36U0400048, год выпуска 2011, регистрационный знак ТС, шасси (рама) № б/н, двигатель VQ37 № 259347А, цвет: черный, паспорт ТС: серия 77РК № 658953 выдан ЮР фио ТНРЗ № 1 ГУ МВД России по адрес, дата выдачи: 18 мая 2020 года, свидетельство о регистрации ТС ТНРЗ № 1 ГУ МВД России по адрес, дата выдачи 18 мая 2020 года Также просит взыскать с ответчика судебный расходы. Истец полагает, что договор купли продажи является недействительной сделкой по признаку мнимости, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, характерных для договоров данного вида.

Истец Крупченко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Крупченко Ю.В., представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления фио ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции истцом Крупченко Т.В. представлено письменное ходатайство об отказе от иска, при этом истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в из отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Заявление Крупченко Т.В. об отказе от исковых требований представлено в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписано истцом Крупченко Т.В., приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

О том, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, послежний подтвердил в письменном заявлении.

Рассмотрев ходатайство об отказе истца от иска, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ от иска не противоречат закону и не нарушают права и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от истца Крупченко Т.В. отказ от иска.

Решение Головинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-5464/2023 по иску фио к фио о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: