Мотивированное решение

Дело № 02-5477/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-011001-82

19 декабря 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

с участием прокурора Изоховой А.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5477/2023 по иску фио к ГСУ СК России по г. Москве о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

установил:

фио обратился в суд с иском к ГСУ СК России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 17.05.2013 г. проходил государственную службу в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве на основании трудового договора от 17.05.2013 г. N 435. 03.08.2023 г. он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ сотрудниками отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов Главного управления, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ. Как следует из предъявленного обвинения, в точно неустановленное время в 2020 году фио была передана взятка в размере 40 000 000 рублей. 07.08.2023 г. фио был уволен из ГСУ СК России по г. Москве за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь Следственного комитета Российской Федерации, на основании приказа руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве генерал-майора юстиции фио от 07.08.2023 г. N 272-к. Приказ вынесен на основании заключения служебной проверки от 07.08.2023 г. N 158/23-218, рапорта фио Истец полагает приказ об его увольнении незаконным и необоснованным, указывает, что за время исполнения трудовых обязанностей с 2013 года на него ни разу ни налагались дисциплинарные взыскания, на протяжении десяти лет работы он исполнял трудовые обязанности без нареканий со стороны руководства, имеет медали «За личный вклад в военно-патриотическую работу среди участников Специальной военной операции», «Участника специальной военной операции». Истец ссылается на то, что инкриминируемое ему деяние было совершено в 2020 году, применение по отношению к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по истечении двух лет со дня совершения проступка является незаконным. Кроме того, у него не было затребовано письменное объяснение, в связи с чем при его увольнении был нарушен установленный законом порядок увольнения. Полагает, что его увольнение за нарушение присяги до вынесения обвинительного приговора является необоснованным и незаконным. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить приказ руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве генерал-майора юстиции фио от 07.08.2023 г. N 272-к об увольнении фио; восстановить фио на работе в прежней̆ должности; взыскать с ГСУ СК России по г. Москве в пользу истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула за период с 08.08.2023 г. по 07.12.2023 г. в сумме сумма

В судебном заседании истец фио участвовал посредством системы видеоконференц-связи. Заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Также в судебном заседании участвовал его представитель адвокат фио, которая заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2010 No 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 17.05.2013 г. между Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации и фио был заключен трудовой договор № 435 о прохождении службы в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, в соответствии с которым фио был принят на федеральную государственную службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве для замещения должности федеральной государственной службы - старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Восточному административному округу (л.д. 47-56).

29.08.2013 г. фио принята Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (л.д.37).

Согласно Присяге сотрудник Следственного комитета Российской Федерации обязуется свято соблюдать Конституцию Российской федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершал, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации.

Приказом руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации генерал-майора фио от 01.03.2021 № 209-к подполковник фио освобожден от замещаемой должности следователя-криминалиста отдела криминалистического сопровождения следствия управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ и назначен на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в порядке перевода из Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (л.д. 29-31).

Приказом руководителя ГСУ СК РФ по Москве полковника юстиции фио от 10.03.2021 г. № 103л/оп подполковник юстиции фио назначен на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в порядке перевода из Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (л.д.32).

03.08.2023 г. руководителю ГСУ СК РФ по Москве фио поступил рапорт от руководителя отдела кадров ГСУ СК РФ по Москве майора юстиции фио, согласно которому фио совершены действия, имеющие признаки дисциплинарного проступка (л.д. 35-37).

Приказом № 270-к от 03.08.2023 г. фио временно отстранен от замещаемой должности (л.д.61).

Отделом кадров ГСУ СК РФ по городу Москве с 03.08.2023 по 07.08.2023 г. № 158/23-218 проведена служебная проверка (л.д. 33-70).

03.08.2023 г. фио уведомлен о проведении служебной проверки, ему разъяснены его права знакомиться с основаниями проведения служебной проверки; подписать акт ознакомления с правами; дать объяснения по существу проводимой проверки; представлять документы и материалы по вопросам, относящимся к предмету служебной проверки, требовать их приобщения к материалам проверки; представлять заявления и ходатайства по предмету служебной проверки; заявлять отводы; обжаловать действия (бездействия) и решения сотрудника (членов комисси), проводящих служебную проверку; знакомиться с заключением и другими материалами проверки (л.д.44-45). 03.08.2023 г. фио подписан акт разъяснения прав в связи с проводимой служебной проверкой (л.д.46).

Как следует из письма и.о. заместителя руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов майора юстиции фио от 04.08.2023 г., старшим следователем следственного отдела по Таганскому району следственного управления по Центральному административному округу фио, прикомандированной в отдел по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, 03.08.2023 г. фио уведомлен о начале проведения служебной проверки, ему предложено дать объяснения по существу проводимой проверки. От дачи объяснений фио отказался (л.д. 43).

Судом установлено, что объяснения от фио по обстоятельствам проведения служебной проверки в ГСУ СК России по городу Москве не поступили. Заключением по результатам служебной проверки от 07.08.2023 г. установлено, что отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК РФ по городу Москве 01.08.2023 г. возбуждено уголовное дело № 123024500010000028 по ч.4 ст. 291.1 УК РФ в отношении следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного управления подполковника юстиции фио (л.д. 19- 23).

Установлено, что в период примерно с 01.12.2019 по 10.20.2020 адвокат адвокатской палаты г. Москвы фио Д.Г., имеющий регистрационный номер 77/4892 в реестре адвокатов г. Москвы, получив от ранее знакомого фио и фио информацию о расследовании Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (далее - ГСУ СК России по Московской области) уголовного дела № 119024600430000067 по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, то есть по факту уклонения от уплаты налогов руководителями общества с ограниченной ответственностью «ТК» Транснафта», а также заинтересованности фио, являющегося фактическим владельцем общества, в его (фио) непривлечении к уголовной ответственности, возврате изъятых в ходе обысков предметов и документов, не возбуждении иных уголовных дел по фактам возможных противоправных действий, находясь в г. Москве, принял решение воспользоваться указанными обстоятельствами из корыстной заинтересованности и выступить в качестве посредника в передаче фио через него (Пчелина Д.Г.) взятки должностным лицам ГСУ СК России по Московской области за совершение последними по службе действий и бездействия в интересах фио

Во исполнение своего преступного умысла в тот же период времени, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, фио Д.Г. в ходе неоднократных встреч с ранее знакомым сотрудником ГСУ СК России по Московской области фио, согласившимся из корыстных побуждений на совместное с фио совершение преступления путем способствования фио в достижении и реализации соглашения с должностными лицами ГСУ СК России по Московской области о даче и получении взятки за совершение ими по службе действий и бездействия в интересах фио, а также непосредственно передать взятку взяткополучателям, достиг договоренности о том, что в случае дачи фио взятки в размере сумма, то есть в особо крупном размере, должностным лицам ГСУ СК России по Московской области фио не будет привлечен к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № 11902460043000067, не будут возбуждены иные уголовные дела по фактам возможных противоправных действий, а ранее изъятые предметы и документы будут возвращены.

В свою очередь фио Ж.Г. в период примерно с 01.12.2019 по 10.02.202, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, довел через фио полученную от фио информацию до фио, увеличив требуемую сумму с учетом своего незаконного денежного вознаграждения до сумма, и получил согласие последнего на дачу взятки должностным лицам ГСУ СК России по Московской области.

В период с 11.02.2020 по 28.02.2020 фио Д.Г., действуя согласованно с фио в составе группы лиц по предварительному сговору, используя факт последующего привлечения фио в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, в ходе личной встречи с последним в помещении адвокатского бюро «Пчелин и партнеры», сообщил фио, что его привлечение к уголовной ответственности явилось следствием неисполнения им (фио) своих обязательств по даче взятки, и потребовал за прекращение уголовного преследования в отношении него, а также совершение иных действий и бездействия в рамках достигнутых договоренностей осуществить передачу ему (фио) денежных средств в указанном размере через фио для последующей передачи должностным лицам ГСУ СК России по Московской области.

В свою очередь, фио, полагая, что избежать негативных последствий по уголовному делу № 11902460043000067 он сможет лишь в результате дачи взятки должностным лицам ГСУ СК России по Московской области, находясь по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37, корп.9, передал фио 28.02.2020 денежные средства в размере сумма; 28.04.2020 - денежные средства в размере сумма; 17.06.2020 - денежные средства в размере сумма, а всего - в общей сумме сумма, то есть в особо крупном размере.

фио, в свою очередь, передал фио указанные суммы денежных средств, находясь по вышеуказанному адресу в период с 28.02.2020 по 10.03.2020, с 28.04.2020 по 17.06.2020, с 17.06.2020 по 30.06.2020 соответственно.

фио Д.Г., действуя согласно ранее достигнутой договоренности фио, распорядившись незаконным денежным вознаграждением в виде денег в общей сумме сумма, то есть в особо крупном размере, для их последующей передачи должностным лицам ГСУ СК России по Московской области за совершение последними по службе действий и бездействия в интересах фио

В ходе проверки фио разъяснены основания ее проведения, предложено представить объяснения по существу проводимой проверки, от дачи которых последний отказался.

Изучением личного дела фио установлено, что он паспортные данные, имеет высшее юридическое образование, в 2004 году окончил Военный университет Министерства обороны Российской Федерации по специальности «Юриспруденция». В органах Следственного комитета Российской Федерации проходит службу с 20.05.2013, в замещаемой должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Восточному округу Главного управления - с 11.03.2021.

фио аттестован 04.08.2021 по должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного управления. Решением аттестационной комиссии признан соответствующим замещаемой должности, способен выполнять работу с большим объемом, рекомендован к зачислению в кадровый резерв для выдвижения на вышестоящую должность.

Имеет специальное звание подполковник юстиции.

За время службы поощрялся, дисциплинарных взысканий не имеет.

В соответствии с трудовым договором № 435, заключенным 17.05.2013 г., фио при поступлении на службу согласно разделу 3 пункта «д» принял на себя обязательство по соблюдению Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации принята фио 29.08.2013 г.

09.04.2021 фио ознакомлен с кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (л.д.59).

Смягчающих и отягчающих вину фио обстоятельств в ходе служебной проверки не выявлено.

Служебная проверка пришла к выводам о том, что фио, осознавая свой статус федерального государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации преследовал корыстный умысел, направленный на получение взятки в виде денег.

Своими действиями фио грубо нарушил требования ст. 19 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», где предусмотрено, что сотрудник Следственного комитета Российской Федерации обязан дорожить своей профессиональной честью, быть образцом моральной чистоты и скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации, соблюдать законы Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, исключать любые действия, связанные с влиянием каких-либо личных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, правила делового поведения, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб своей репутации и авторитету государственного органа.

Установленные служебной проверкой обстоятельства послужили основанием для освобождения фио от занимаемой должности и его увольнения.

Приказом руководителя ГСУ СК России по г. Москве генерал-майора юстиции фио за № 272-к от 07.08.2023 г. следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве подполковник юстиции фио освобожден от занимаемой должности и уволен за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 8-11).

Как следует из расписки фио от 08.08.2023 г. на копии приказа № 272-к от 07.08.2023 г., копию приказа он получил, с приказом не согласен, так как от него не было получено объяснение в период служебной проверки, кроме того, из приказа не видно, что с его пенсионным возрастом.

Также судом установлено, что 07.08.2023 г. фио был уведомлен о том, что Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве окончено проведение служебной проверки № 158/23-218 по факту нарушения им Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации (л.д.71).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что ГСУ СК России по г. Москве не был нарушен установленный трудовым законодательством порядок наложения дисциплинарного взыскания. фио был надлежащим образом уведомлен о том, что в его отношении проводится служебная проверка, ему были разъяснены его права, связанные с проведением служебной проверки, в том числе право дать объяснения, которым он не воспользовался.

Служебная проверка была инициирована незамедлительно после получения руководителем ГСУ СК РФ по Москве фио рапорта от руководителя отдела кадров ГСУ СК РФ по Москве майора юстиции фио от 03.08.2023 г., согласно которому фио совершены действия, имеющие признаки дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание применено в пределах установленного законом месячного срока с момента его обнаружения.

Согласно ст. 19 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, согласно которой клянется соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления.

В силу ч.1 ст. 28 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) понижение в специальном звании;

5) лишение медалей Следственного комитета;

6) лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»;

7) предупреждение о неполном служебном соответствии;

8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Согласно ч.6 ст. 28 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

В силу ч.8 ст. 28 указанного федерального закона дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Суд приходит к выводу о том, что увольнение фио по основанию, указанному в п.3 ч.2 ст. 30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» является законным и обоснованным, поскольку сам факт привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу № 123024500010000028 по ч.4 ст. 291.1 УК РФ, избрания в отношении его меры пресечения, свидетельствует о нарушении им Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершении проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Прокурором дано заключение, в котором он полагал увольнение фио законным и обоснованным, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходи к выводу о том, что заявленные исковые требования фио к ГСУ СК России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных фио исковых требований к ГСУ СК России по г. Москве о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск