Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яшенкова Алексея Сергеевича и Волковой Светланы Сергеевны о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-258/23,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 августа 2023 года удовлетворены исковые требования Яшенкова А.С. и Волковой С.С. в части обязания ООО «УК «Преимущество» в течение 3 дней с даты вступления решения в законную силу выдать Яшенкову А.С. ключи от балкона для кондиционеров, от запирающей двери, где расположены индивидуальные счетчики ГВС,ХВС, отопления, электроэнергии, от мусоросборной камеры, расположенных на 11 этаже 1 подъезда дома по адресу: адрес, и в части обязания ООО «УК «Преимущество» не чинить препятствия Яшенкову А.С. и Волковой С.С. и членам их семьи свободному доступу в пользовании местами общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Волкова С.С. и в её лице по доверенности Яшенков А.С. обратились в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-258/23 по тем основаниям, что указанный судебный акт ООО «УК «Преимущество» не исполняет, в связи с чем подлежит взысканию судебная неустойка в пользу Яшенкова А.С. с 04 сентября 2023 года до даты фактической передачи ключей с подписанием передаточного акта в размере сумма за каждый ключ ежедневно и в пользу Яшенкова А.С. и Волковой С.С. за период с 04 сентября 2023 года по 06 сентября 2023 года в сумме сумма и по сумма за каждый день чинения препятствий свободному доступу в пользовании местами общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании Волкова С.С. настаивала на удовлетворении заявления, указав, что 28 сентября 2023 года по акту приема-передачи были получены ключи, в настоящий момент имеется свободный доступ к местам общего пользования, не исполнено решение в части имущественных требований, так как компенсация морального вреда и штраф еще не выплачены.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Преимущество» в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указав, что 28 сентября 2023 года в части неимущественных требований решение исполнено, в части выплаты компенсации морального вреда и штрафа не исполнено в виду отсутствия банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как установлено в судебном заседании из объяснений заявителя и заинтересованного лица, судебный акт, вынесенный по гражданскому делу № 2-258/23, вступил в законную силу 30 августа 2023 года и в части передачи ключей подлежал исполнению в течение 3-х дней. Решение исполнено 28 сентября 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи ключей от 28 сентября 2023 года, подписанного представителем ООО «УК «Преимущество» и Яшенковым А.С.

В судебном заседании Волкова С.С. подтвердила передачу ключей и пояснила, что в настоящий момент у неё, Яшенкова А.С. и членов их семьи имеется свободный доступ к местам общего пользования многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, когда установлено исполнение судебного решения в части неимущественных требований, основания для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки отсутствуют, поскольку по смыслу ст. 308,3 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, так как ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Ссылки заявителя на неисполнение решения в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеют правового значения при решении вопроса о применения ст. 308.3 ГК РФ, поскольку данная норма регулирует вопросы имущественной ответственности за неисполнение решения об исполнении обязательства в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Яшенкова Алексея Сергеевича и Волковой Светланы Сергеевны о взыскании судебной неустойки – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: