Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2327/23

77MS0419-01-2023-000433-74

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 сентября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника – адвоката Корсуна Д.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника фио по ордеру адвоката Корсуна Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 31.07.2023, которым Гончаров И.А. признан виновным в совершении правонарушении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 31.07.2023 Гончаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, защитник – адвокат Корсун Д.Ю. в интересах фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку судом были проигнорированы фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, допущены процессуальные нарушения, поскольку судебное разбирательство не обоснованно было проведено в отсутствие фио и его защитника.

Гончаров И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, заявил ходатайство о рассмотрение жалобы в свое отсутствие, которое судом удовлетворено.

Защитник - адвокат Корсун Д.Ю. в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал, доводы жалобы поддержал, пояснив, что 31.07.2023, пройдя регистрацию в журнале посетителей, он (Корсун Д.Ю.) сообщил секретарю о своей явке, прождал начала судебного заседания до 13 час. 30 мин. Далее, сотрудники участка сообщили, что в настоящее время неизвестно какой мировой судья будет исполнять обязанности мирового судьи судебного участка № 76, о вновь назначенном судебном заседании его уведомят, но, как оказалось, мировым судьёй судебного участка № 70 было вынесено обжалуемое решение, в котором указано, что в судебное заседание он (Корсун Д.Ю.) не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Согласно постановлению мирового судьи 27.11.2022 в 00 час. 45 мин. по адресу: адрес, Гончаров И.А., при наличии признаков опьянения, которые позволяли полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача, у врача психиатра-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный вывод сделан в отсутствие фио и его защитника, без полного выяснения всех обстоятельств дела, поэтому не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Гончаров И.А., защитник Корсун Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Из представленных материалов дела следует, что Гончаров И.А. о времени и месте рассмотрения дела 31.07.2023 в 10 час. 00 мин. не извещался. Защитник Корсун Д.Ю. явился в назначенное время на судебное заседание, что также подтверждает копия журнала посетителей судебного участка № 70 адрес, где содержится запись от 31.07.2023 о проходе защитника Корсуна Д.Ю. в здание судебного участка в 10 часов 00 минут, время убытия Корсуна Д.Ю. из здания судебного участка – 13 час. 50 мин.

Таким образом доводы жалобы о том, что защитник Корсун Д.Ю. явился на судебный участок, но дело было рассмотрено без его участия, заслуживают внимания и свидетельствуют о заинтересованности защитника в рассмотрении дела с его участием.

Рассмотрение дела в отсутствие защитника и лица, привлекаемого к административной ответственности при указанных обстоятельствах свидетельствуют о нарушении прав привлекаемого лица, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, из материалов дела следует, что для проверки заявленных Гончаровым И.А. и его защитником доводов и по ходатайству стороны защиты мировым судьей было признано необходимым вызвать в судебное заседание и допросить по обстоятельствам вмененного Гончарову И.А. административного правонарушения фио, фио, указанных в процессуальных документах в качестве свидетелей, однако откладывая рассмотрение дела с 12.07.2023 на 31.07.2023, какие-либо меры для вызова указанных свидетелей мировым судьей не принимались. При этом, при рассмотрении дела вопреки своему же определению о необходимости вызова в судебное заседание свидетелей, мировой судья не принял исчерпывающих мер для их вызова, рассмотрел дело в их отсутствие, указав, что последние неоднократно вызывались в судебные заседания, в суд не явились, повторного ходатайства о вызове данных свидетелей в суд не поступало.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы настоящей жалобы заявителя могут быть проверены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника фио по ордеру адвоката Корсуна Д.Ю. – удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 31.07.2023, которым Гончаров И.А., признан виновным в совершении правонарушении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело в отношении Гончарова И.А. направить мировому судье судебного участка N 76 адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева