Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 октября 2023 года

27RS0006-01-2023-001222-14

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлева В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5364/2023 по иску ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2012 года между ПАО "МТС-Банк" и фио был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №МТСК24709065/810/12. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами предоставленными банком, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 20.11.2015 года по 17.12.2018 года включительно образовалась задолженность в сумме 127 160 руб. 37 коп. из которых: 99 694 руб. 12 коп. – основной долг; 27 466 руб. 25 коп. – проценты на непросроченный основной долг. По договору уступки от 17 декабря 2018 года банк уступил право требования задолженности ответчика ООО "Феникс". В тот же день ответчику истцом направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование добровольно не исполнено. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс". Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.11.2015 года по 17.12.2018 года включительно в сумме 127 160 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 743 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором..

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2012 года между ПАО "МТС Банк" и фио был заключен договор №МТСК24709065/810/12 об использовании банковской карты с условием кредитования счета №40817810100007836876, в соответствии с которым банком выпущена на имя ответчика банковская карта с кредитным лимитом 100 000 руб., предоставляемым по процентной ставке 37% годовых.

ПАО "МТС-Банк" исполнил свои обязательства, фио была предоставлена кредитная карта, которую она активировал. Из выписки по счету следует, что фио пользовалась кредитными денежными средствами: снимал деньги (оплачивала покупки) до 13.11.2015 года.

В соответствии с условиями договора фио приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, то есть, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность за период с 20.11.2015 года по 17.12.2018 года включительно образовалась задолженность в сумме 127 160 руб. 37 коп. из которых: 99 694 руб. 12 коп. – основной долг; 27 466 руб. 25 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу положений ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

17 декабря 2018 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору № МТСК24709065/810/12 от 10.10.2012 года, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №Ф-17122018 уступки прав требования (цессии) и актом приема-передачи прав требования.

ООО "Феникс" направляло требование фио о погашении задолженности, однако ответа на указанное требование от ответчика не поступило.

Кроме того, суд отмечает, что 18.01.2021 года мировым судьей судебного участка №69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» был вынесен судебный приказ №2-95/21 о взыскании с фио задолженности в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 16.09.2021 года №2-95/21 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Заявлений о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности от ответчика не поступало.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик – фио в судебное заседание не явилась, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовалась, не предоставила в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает правомерным исковые требования ООО «Феникс» к фио удовлетворить, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 743 руб. 21 коп., которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору за период с 20.11.2015 года по 17.12.2018 года включительно в сумме 127 160 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 743 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2023 года