Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-010939-74

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5445/23 по иску ООО «Ред холт» к Московской административной дорожной инспекции о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ред холт» обратился в суд с иском к ответчику МАДИ о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец был привлечен к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях. Решением суда от 22.02.2023 года жалоба ООО «Ред холт» была удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено. 24.03.2023 года МАДИ была подана Жалоба на решение от 22.02.2023 года. Определением Московского городского суда от 05.06.2023 года принят отказ начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. от жалобы на решение Головинского районного суда г.Москвы от 22.02.2023 года. Производство по делу прекращено. В связи с рассмотрением дела в суде, истцом были понесены следующие судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 980 руб., которые просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ООО «Ред холт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив документы подтверждающие уважительную причину пропуска процессуального срока.

Представитель ответчика Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Судом установлено, что 29.06.2022 года постановлением МАДИ №0356043010522062902005512 ООО "Ред Холт" привлечено к административной ответственности по ст.8.25 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" за размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Для обжалования постановления истец обратился за квалифицированной юридической помощью. За оказанные услуги ООО "Ред Холт" оплачено представителю 45 980 руб., что подтверждается: соглашением об оказании юридической помощи №ЛСВа-0507/2022 от 05.07.2022 года, актом №129 от 22.02.2023 года сдачи-приемки работ по договору №ЛСВа-0507/2022 от 05.07.2022 года об оказании юридической помощи, платежными поручениями №1416 от 06.07.2022 года и №337 от 02.03.2023 года.

22 февраля 2023 года Головинским районным судом г.Москвы после рассмотрения материалов дела №12-0106/2023 вынесено решение об отмене постановления МАДИ №0356043010522062902005512 от 29.06.2022 года и прекращении производства по административному делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О вторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О которых вопросах применении законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Одновременно с исковым заявлением о взыскание судебных расходов, сторона просит восстановить срок для взыскания судебных расходов.

Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, представитель истца ссылался на то, что данный срок был им пропущен по уважительной причине, поскольку было обусловлено тем, что решение Головинского районного суда г.Москвы 22 февраля 2023 года №12-0106/2023 опубликовано на сайте Голоинского районного суда 09 августа 2023 года и в адрес ООО «Ред холт» не направлялась, в связи с чем истец был лишен права обратиться со взысканием судебных расходов в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов подлежит восстановлению.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела в суде, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с МАДИ расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отвечает критерию разумности, в связи с чем полагает необходимым взыскать с МАДИ расходы по оплате услуг представителя в размере 45 980 руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, его фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ред холт» к Московской административной дорожной инспекции о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Восстановить ООО «Ред холт» срока на подачу заявления (иска) о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Московской административной дорожной инспекции в пользу ООО «Ред холт» (ИНН 6732078775) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года