Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-12630/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 июня 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гайрбекова А.А. на приговор Головинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым

Гайрбеков Аслан Аптиевич,, паспортные данные, гражданин РФ, с н\средним образованием, неженатый, зарегистрированный по адресу: адрес. Кадырова д. 139, неработающий, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, в течение которых постановлено не изменять место жительства и не выезжать за пределы адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными в виде ограничения свободы, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения защитника адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Ссылается на то, что суд не учел данные о его личности и, ограничив его свободу, фактически лишил его возможности осуществлять трудовую деятельность.

Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как установлено судом, Гайрбеков А.А., находясь в помещении магазина «Эльдорадо», взял со стеллажа витрины, принадлежащие ООО «МВМ» два игровых диска стоимостью по сумма каждый и, несмотря на требования сотрудника охранного предприятия ЧОП «Барс-СБ» фио вернуть похищенное, скрылся с похищенным товаром, причинив в результате ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму в сумма.

Подсудимый Гайрбеков А.А. виновным себя в совершении грабежа не признал и отказался от дачи показаний.

Несмотря на такую позицию осужденного, суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления.

Правильность выводов суда о доказанности вины осужденного подтверждаются показаниями представителя ООО «МВМ» Хамояна Э.А., из которых следует, что ночью из магазина «Эльдорадо» были похищены два диска «PS5», общей стоимостью сумма, и Обществу причинен ущерб в указанной сумме.

Свидетель фио - сотрудник охранного предприятия ЧОП «БАРС-СБ», пояснил, что во время его дежурства и в его присутствии незнакомый ему в то время фио похитил из магазина два игровых диска, и на его замечание вернуть похищенное, оттолкнул его от себя и убежал с места происшествия.

Из протокола опознания следует, что свидетель фио опознал фио по фотографии.

Стоимость похищенного имущества составила сумма без учета НДС, что подтверждено товарными накладными и справкой магазина о причинении ущерба.

На записи камер видеонаблюдения зафиксирован момент, когда фио находится в магазине.

Вина осужденного подтверждается и рядом других доказательств, исследованных судом и подробно приведенных в приговоре.

На основании совокупности указанных в приговоре доказательств судом правильно квалифицированы действия фио по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все доказательства, приведенные судом в обоснование своих выводов, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности фио.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Гайрбекову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности осуждённого, которые могли повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Головинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года в отношении Гайрбекова Аслана Аптиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения и вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий