Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7901/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М... – фио на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Признать фио виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Об отмене данного постановления просит заявитель по доводам жалобы, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности; истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя фио, не усматриваю оснований для изменения постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2023 года в 18 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступила дорогу пешеходу фио, паспортные данные, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила на него наезд, вследствие чего фио был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина М... в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, заявлением потерпевшего об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями фио, заключением эксперта.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины М... в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнила.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, заявитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.1 Правил, который она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью фио, произведена на основании заключения эксперта № ... от 23 августа 2023 года в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которое было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, поскольку контакт с автомобилем был в его переднюю правую часть из-за съезда ребенка на беговеле на проезжую часть, судом отклоняются.

Пешеходный переход это специальная область на проезжей части дороги, выделенная для перехода пешеходов на другую сторону улицы или дороги, либо искусственное сооружение над или под проезжей частью для тех же целей.

Согласно Правилам дорожного движения, пешеходный переход обычно обозначен специальными дорожными знаками или разметкой.

Таким образом, водитель, управляющий источником повышенной опасности и подъезжающий к зоне пешеходного перехода, обязан принять все меры для максимального снижения скорости во избежание наезда на пешехода.

Даже находящийся на тротуаре у пешеходного перехода пешеход, не начавший осуществлять пересечение проезжей части, по Правилам дорожного движения вправе рассчитывать на остановку автомобилей перед пешеходным переходом для осуществления перехода.

Таким образом, водитель фио, подъезжая к зоне пешеходного перехода, всех обязанностей, возложенных на нее Правилами дорожного движения, не выполнила.

Доводы жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности противоречат положениям ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год.

При назначении наказания суд первой инстанции учел требования , и , 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив лицу административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного лицом административного правонарушения, последствиями чего стало причинения вреда здоровью гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении М... оставить без изменения, жалобу представителя М... – фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов