Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-983/2023

77RS0005-02-2023-010854-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года

адрес 28 сентября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- Мамриковой О.Н., ...паспортные данные, гражданки РФ, замужней, не имеющей на иждивении детей, с высшим образованием, работающей в адрес наименование» в должности бухгалтера, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио, 25.04.2023 в 18 час. 10 мин., управляя автомобилем марка автомобиля Патфайндер регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода, фио, паспортные данные, которому в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № 2324101289 от 23.08.2023 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя Мамриковой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала, и пояснила, что 25.04.2023 она управляла автомобилем марка автомобиля Патфайндер регистрационный знак ТС, двигалась по адрес, далее совершила поворот на адрес, предварительно убедившись в безопасности маневра и отсутствии пешеходов на проезжей части. Проехав половину перехода в её (Мамриковой О.Н.) автомобиль врезался ребенок на беговеле, которого она (фиоН) увидела в правое зеркало заднего вида. После ДТП подбежала мама ребенка, была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Свою вину она (фио) не признает, поскольку ребенок выбежал на дорогу один, без присмотра взрослых, когда она (фио) уже находилась на пешеходном переходе.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио в судебное заседание явилась, пояснила суду что 25.04.2023 двигалась по тротуару с ребенком – фио, паспортные данные, которой двигался на беговеле. Ребенок остановился перед пешеходным переходом, посмотрел на неё (фио) и начал пересекать пешеходный переход, в этот момент на дорогу с адрес повернул автомобиль марка автомобиля под управлением Мамриковой О.Н. и сбил ребенка, удар пришелся в передний бампер автомобиля с правой стороны.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Мамриковой О.Н., фио, считает, что вина Мамриковой О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП624144 от 05.09.2023 в отношении водителя Мамриковой О.Н. по факту причинения фио вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 77ОВ0662926 от 25.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал фио;

- протоколом 77МР0101065 осмотра места совершения административного правонарушения от 25.04.2023 с приложением - схемой и фототаблицей, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.04.2023 по адресу: адрес;

- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио от 26.04.2023, заместителя командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, сводкой о ДТП, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, в результате которого фио причинён вред здоровью;

- карточкой происшествия №15229630, согласно которой в ДГКБ №9 им. фио поступил фио с повреждениями: закр. перелом малоберц. кости справ, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2023;

- письменными объяснениями Мамриковой О.Н., аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- письменными объяснениями фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- письменными объяснениями фио, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 25.04.2023 около 18 часов 15 минут она находилась на тротуаре по адрес с пересечением адрес у д. 10 и стала свидетелем ДТП с участием фиоН и фио, который съехал на пешеходный переход на беговеле, где ударился в переднюю часть автомобиля;

- актом № 99АО0091031 от 25.04.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у водителя Мамриковой О.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией водительского удостоверения на имя Мамриковой О.Н., выданного 20.12.2013;

- заключением экспертов № 2324101175 от 01.08.2023, № 2324101289 от 23.08.2023, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.

- компакт-диском с записями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован момент наезда автомобиля марка автомобиля Патфайндер на пешехода фио на пешеходом переходе.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности экспертам, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты при проведении экспертизы были предупреждены.

Показания законного представителя потерпевшего фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес 08.11.1968, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Мамриковой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Доводы Мамриковой О.Н. об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, поскольку ребенок выехал на дорогу один, без присмотра взрослых, когда водитель уже находилась на пешеходном переходе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе компакт-диском с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия из которых при просмотре с использованием программы «Кино и ТВ» в режиме «Воспроизвести как панорамное видео» с очевидностью усматривается, как потерпевший выезжает на беговеле на пешеходный переход, где на него совершает наезд автомобиль марка автомобиля Патфайндер, под управлением водителя Мамриковой О.Н., которая осуществляла поворот направо с адрес на адрес. Удар пришелся на правую часть переднего бампера, что опровергает доводы Мамриковой О.Н. о том, что потерпевший врезался в ее автомобиль, когда она уже пересекла пешеходный переход.

Показания свидетеля фио не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку содержат субъективную оценку свидетеля относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. При этом из указанных показаний следует, что потерпевший находился на пешеходном переходе, столкновение произошло с передней частью автомобиля.

Тот факт, что ребёнок оказался на пешеходном переходе без сопровождения взрослого не свидетельствует об отсутствии в действиях Мамриковой О.Н. состава правонарушения, поскольку не освобождал водителя от выполнения требований п. 13.1 ПДД РФ обязывающего при повороте направо уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую водитель поворачивает.

Следует также отметить, что по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем наличие или отсутствие вины в действиях иных лиц не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, фио должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем Мамриковой О.Н. п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему фиоА был причинен средней тяжести вред здоровью.

Показания Мамриковой О.Н. суд расценивает как избранный способ защиты, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности может давать любые показания, как и не давать их вообще, с учетом заинтересованности привлекаемого лица в благоприятном для него исходе дела.

Действия Мамриковой О.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Мамриковой О.Н. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершении однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Мамриковой О.Н. и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева