Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-010775-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5400/2023

по иску Цараковой Эльвиры Ринатовны к Индивидуальному предпринимателю фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Царакова Э.Р. обратилась в суд с иском к ИП фио об истребовании из незаконного владения ответчика имущества истца - денежных средств в сумме сумма., возложить на ИП фио обязанность возвратить истцу денежные средства в натуре не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 05 октября 2022г. между ИП фио и ООО "Активдизайн" был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истец является сотрудником ООО "Активдизайн" и супругой генерального директора компании. В данном помещении находятся денежные средства в сумме сумма., полученные в долг истцом от фио 28.04.2023г., о чем имеется соответствующая расписка. Данная сумма хранилась на рабочем месте и предназначалась для кредитования компании на короткий срок. По состоянию на 17 мая 2023г. у компании перед фио образовалась задолженность по арендной плате в сумме сумма. в связи с недолжным выполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 05.10.2022г. 17.05.23г. между генеральным директором фио и фио была достигнута договоренность о погашении данной задолженности в срок до 20.05.2023г. путем перевода денежных средств на расчетный счет фио 19.05.23г. фио в одностороннем порядке расторг договор аренды, заблокировал здание со всем имуществом компании, а также имуществом сотрудников, не давая возможности забрать какие-либо вещи. Истец обратилась в ОМВД адрес с заявлением по факту незаконного удержания вещей и денежных средств ответчика. Ответчик явно злоупотребляет своими правами, удерживая денежные средства.

Истец Царакова Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП фио в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам отзыва, в котором указал, что между истцом и ответчиком никогда не существовало никаких обязательств. Доводы истца об оставленных денежных средствах ничем не подтверждаются. Согласно данным базы бюро пропусков адрес 18 и 18 мая 2023г. ни истец , ни ее супруг по адресу: адрес не появлялись. 24 мая 2023г. ответчик по просьбе фио предоставил доступ в помещение сотрудникам ООО"АктивДизайн" фио,фио,фио с целью проведения сервисных работ и выноса личных вещей, о чем был составлен акт. Истец имела возможность аналогичным образом забрать личные вещи, однако данной возможностью воспользоваться не пожелала.29 мая 2023г. фио и Царакова Э.Р. приезжали на территорию адрес в соседнее здание от арендуемого ранее офиса. Ключи от офиса при этом были при них, однако никаких попыток проверить сохранность их личного имущества не предприняли.

Представитель третьего лица ООО"АктивДизайн" о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено из материалов дела и объяснений ответчика, 05 октября 2022г. между ИП фио и ООО "Активдизайн" был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Истец является директором по развитию ООО "Активдизайн", что подтверждается копией приказа о приеме на работу №7 от 20.06.22г. (л.д.17). и супругой генерального директора компании фио

Согласно расписке, 28 апреля 2023г. между Цараковой Э.Р. и фио заключен договор займа, по которому фио передала Цараковой Э.Р. сумма. на срок до 09 августа 2023г.

29 мая 2023г. от генерального директора ООО "Активдизайн" фио в ОМВД по адрес поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности фио, который в одностороннем порядке расторг договор аренды, опечатал здание по адресу:г.Москва, адрес и удерживает принадлежащее фио имущества, в числе которого денежные средства в сумме сумма.

22.06.23г. в ОМВД по адрес поступило заявление фио о привлечении к уголовной ответственности фио по факту мошеннических действий.

В ходе проведенной проверки была опрошена Царакова Э.Р., которая пояснила, что 29.04.23г. , подав автомашину стоимостью сумма. фио получил от покупателя наличные денежные средства, которые были оставлены в ящике стола. На тот момент в ящике также находили сумма. на заработную плату сотрудников и доплата сумма. фио 19 мая 2023г. служба охраны сообщила сотрудникам ООО "Актив Дизайн" о том, что они должны покинуть здание, не беря личные вещи. Здание было заблокировано. С 19.05.2023г. по 24.05.23г. здание было опечатано.

Постановлением О/у ОУР ОМВД России по адрес от 05 сентября 2023г. было отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведенных выше правовых норм доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказано фактическое нахождение, принадлежащего ему имущества в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Доказательств того, что истец оставила на хранение полученные ею 28 апреля 2023г. по договору займа с фио денежные средства в сумме сумма. в помещении по адресу : адрес суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Цараковой Э.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, как заявленные необоснованно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цараковой Эльвиры Ринатовны к Индивидуальному предпринимателю фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года