Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Москва

77RS0005-02-2023-010771-93

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5393/23 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что фио и фио имеют двоих детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Мировым судей судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области был вынесен судебный приказ от 16.02.2010 о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, фио в размере 1/3 части всех видов заработка до момента совершеннолетия детей. Указанный судебный приказ был передан в ФССП для исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату фио, которое было передано по месту работы фио в ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ». С 20.11.2022 у истца на иждивении остался только один несовершеннолетний ребенок фио, в связи с чем необходимость в уплате алиментов на содержание фио отпала. Истец обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа, определением от 10.05.2023 мировой судья отказал в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Апелляционным определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 10.07.2023 определение мирового судьи от 10.05.2023 об отказе в восстановлении срока было отменено, восстановлен пропущенный срок на подачу возражений, судебный приказ от 16.02.2010 отменен. Решением Тимирязевского районного суда от 04.07.2023 постановлено взыскание алиментов на содержание фио, паспортные данные прекратить; взыскивать с фио алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, ¼ всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20.11.2022 и до достижения ребенка совершеннолетнего возраста; судебный приказ мирового судьи от 16.02.2010 признан утратившим силу. В адрес ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ» истцом было направлено заявление, в котором истец просит удерживать из его заработной платы ¼ часть, начиная с 20.11.2022. Указанное требование истца было оставлено без удовлетворения. Таким образом, в период с декабря 2022 по июнь 2023 с истца взыскивались алименты в большем размере чем установлено решением суда, в связи с чем переплата составила сумма Ответчик отказалась в добровольном порядке вернуть указанную сумму. На основании изложенного, истец просит приостановить исполнение ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» постановления об обращении взыскания на заработную плату фио, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18/18/5398/1/2010, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам иска.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио являются родителями несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области от 16.02.2010 с фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12.02.2010 и до достижения детьми совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области от 19.02.2010 постановлено обратить взыскание на заработную плату фио, направлено по месту работы фио в Волгоградский филиал Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Истец обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа, определением от 10.05.2023 мировой судья отказал в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Апелляционным определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 10.07.2023 определение мирового судьи от 10.05.2023 об отказе в восстановлении срока подачи возражений было отменено, восстановлен пропущенный срок на подачу возражений, судебный приказ от 16.02.2010 отменен.

Решением Тимирязевского районного суда от 04.07.2023 постановлено взыскание алиментов на содержание фио, паспортные данные прекратить; взыскивать с фио алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20.11.2022 и до достижения фио совершеннолетнего возраста; судебный приказ мирового судьи от 16.02.2010 признан утратившим силу.

Согласно ответу ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ» от 24.08.2023 № 0077/5 из заработной платы фио за период с января 2020 по июль 2023 удерживалась 1/3 часть заработной платы. Также фио было разъяснено, что постановления об отмене обращения взыскания из Михайловского РОСП в адрес Финансового университета не поступало. Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу № 2-2487/23 на момент направления ответа в законную силу не вступило, исполнительный лист в адрес университета не поступал, после получения исполнительного документа по делу № 2-2487/23 Финансовый университет будет осуществлять взыскание из заработной платы согласно требованиям, изложенным в исполнительном документе.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет, согласно которому переплата по взысканным алиментам за период с декабря 2022 по июнь 2023 составила сумма

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от требований по приостановлению исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату.

На основании определения суда от 24.10.2023 принят отказ истца от иска, прекращено производство по иску фио к фио о приостановлении исполнительного производства.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд считает, что полученные ответчиком по исполнительному производству денежные средства не являются неосновательным обогащением. Решение о взыскании алиментов с фио в размере 1/3 части всех доходов на детей было вынесено мировым судьей 16.02.2010 г., решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.07.2023 г. был изменен размер алиментов, взыскиваемых с фио, в связи с чем, недобросовестность поведения ответчика не доказана. Указанные денежные средства были удержаны с фио на содержание детей и тот факт, что сын фио достиг совершеннолетия не изменяет предназначение денежных средств и не дает права и оснований для возврата обратно перечисленных алиментов. Доказательств использования, указанных денежных средств не в интересах детей, истцом не представлено, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Принимая во внимание указанные требования закона, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибке, оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения алиментов, удержанных из заработной платы истца на содержание несовершеннолетних детей, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.