Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-010776-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5401/2023 по иску Пьянкова Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОФТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Истец Пьянков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЛОФТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 22.07.2023 №ИЛ/075, заключенный между ООО «ЛОФТ» и Пьянковым А.Н. , расторгнуть дополнительное соглашение к данному договору о предоставлении рассрочки обязательства от 22.07.2023г.; взыскать с ООО «ЛОФТ» в пользу фио денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №ИЛ/075 от 22.07.2023г., взыскать денежные средства в размере сумма. в счет компенсации морального ущерба, компенсацию по оплате государственной пошлины, расходы по оплате стоимости юридических услуг в сумме сумма., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец мотивировал свои требования тем, что между истцом Пьянковым А.Н. и ООО «ЛОФТ» 21.07.2023 заключен договор №ИЛ/075 купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля , 2016 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма. Истца вынудили подписать дополнительное соглашение о предоставлении рассрочки исполнения обязательства, по которому истец должен внести в кассу продавца до 26.07.23г. дополнительно сумма. за дополнительное оборудование, которое в действительности отсутствует. В процессе эксплуатации данного автомобиля истец выявил технические недостатки, в связи с чем, обратился в автосервис. В автосервисе истец узнал, что транспортное средство было неоднократно участником ДТП. В соответствии с п.7.4 договора расторжение договора допускается по инициативе покупателя. В связи с тем, что ответчик не предоставил полную информацию о товаре, истец просит расторгнуть договор купли-продажи. С 02.12.2022г. автомобиль не заводится. 03.07.2023 истец направил претензию ответчику с требованием о расторжении договорам купли-продажи и возврате уплаченных истцом денежных средств, которая в досудебном порядке исполнена не была. В связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца , действующий на основании доверенности фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Лофт», действующий на основании доверенности фио в судебном заседании явился, против удовлетворения исковых требований возражал , указывая, что истец приобрел транспортное средство с недостатками, о чем указано в договоре купли-продажи. В момент заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация о товаре, которая имелась у продавца. Положения договора купли-продажи не предусматривают возможности одностороннего отказа от исполнения договора.

Представитель третьего лица адрес Банк" о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 492, 454 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. При этом продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 22.07.2023 между истцом Пьянковым А.Н. и ответчиком ООО «ЛОФТ» заключен договор №ИЛ/075 купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства марки марка автомобиля , 2016 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) VIN-код.(л.д.15-18).

Стоимость транспортного средства с учетом скидки составила сумма.,что подтверждается дополнительными соглашениями к договору.

22 июля 2023г. стороны подписали акт приема-передачи автомобиля, согласно которому покупателю известно, что транспортное средство передается в текущем состоянии, является бывшим в употреблении, может недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя на транспортное средство истек .(л.д.19)

22 июля 2023г. между Пьянковым А.Н. и ответчиком ООО «ЛОФТ» заключено дополнительное соглашение о предоставлении рассрочки исполнения обязательства, в соответствии с которым стороны определили порядок первоначального взноса на оплату первоначального взноса при приобретении автомобиля в сумме сумма. (л.д.20).

03.07.2023 истец направил претензию ответчику с требованием о расторжении договорам купли-продажи и возврате уплаченных истцом денежных средств(л.д.21-22).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявление истцом недостатков транспортного средства не является основанием для расторжения договора купли-продажи ввиду того, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что в момент приобретения транспортного средства истец не знала о том, что приобретает товар, имеющей дефекты, бывший в употреблении, что подтверждается актом приема-передачи товара, а также условиями договора купли-продажи, в которых отсутствует указание на то, что приобретенное истцом транспортное средство не имеет повреждений и дефектов.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи товара являются необоснованными, поскольку не соответствуют положениям ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пьянкова Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОФТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года