Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-26762/2024

(дело в суде первой инстанции № 2-5419/2023)

УИД 77RS0005-02-2023-010797-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Гребенюк Н.Р., фио по доверенностям фио,

на решение Головинского районного суда адрес от 4 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Эдем» к Гребенюк Наталье Рамильевне, Барышеву Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенюк Натальи Рамильевны, Барышева Алексея Борисовича солидарно в пользу ТСЖ «Эдем» задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма. сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018 по август 2021года включительно в размере сумма, пени за просрочку оплаты за содержание общедолевого имущества и коммунальных услуг, с сентября 2018г. по август 2021г. включительно в размере сумма, расходы на оплату почтовых расходов в размере 1593руб.70коп., на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчики являлись собственниками квартиры в экспериментальном жилом комплексе "ЭДЕМ" по адресу: адрес, адрес, каждый в размере 1/2 доли в праве собственности. В многоквартирном доме управляющей организацией является ТСЖ «Эдем». Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания в многоквартирном доме, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с сентября 2018 по август 2021года включительно в размере сумма.

Представитель ответчиков Гребенюк Н.Р., фио в судебном заседании суда первой инстанции представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, поскольку с октября 2018г. по август 2021г. управляющей компанией МКД, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение, являлось МУП "Жилищный Трест". Ответчики в спорный период в полном объеме осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг путем перечисления через ООО "МосОблЕИРЦ" в пользу своей управляющей организации взнос за капитальный ремонт, содержание жилищного фонда, электроснабжение ОДН, электроснабжение, обращение с ТКО, в пользу истца ответчик оплачивал стоимость водоотведения, водоснабжения, отопления и ГВС. Задолженности по оплате стоимости водоотведения, водоснабжения, отопления и ГВС отсутствует. Истец незаконно производит начисление платы за содержание общедолевого имущества поселка, не входящего в состав общедомового. Согласно актов о разграничении балансовой принадлежности, подписанных между ТСЖ "Эдем" и МУП "Жилищный трест", инженерные системы и коммуникации, относящиеся к территории помещений собственников коттеджей и таунхаусов были обособлены от общедолевого имущества, инженерных систем и коммуникаций собственников квартир в многоквартирном доме. Ответчики являлись общедолевыми собственниками только в отношении имущества МКД, в котором расположена их квартира и которое управлялось в спорный период иной управляющей организацией, но не являлись общедолевым собственником имущества всего поселка огромной площади, разбитого на адрес. У ответчиков отсутствует членство в ТСЖ "Эдем". Истец незаконно взимает с собственников квартир в МКД ТСЖ "Эдем" плату за иные услуги, которые не относятся к жилищно-коммунальным. Истец незаконно и необоснованно пытается взыскать с ответчиков оплату за услугу по "содержанию рейсового автобуса", которая истцом ответчикам не оказывалась. Автобус не относится к имуществу истца, а, следовательно, включение в платежный документ услуги "содержание рейсового автобуса" требованиям закона не соответствует. Также необоснованно включена в платежные документы плата за "обеспечение сохранности имущества" и любое иное оказание "охранных услуг", которые истцом ответчикам не оказываются. Истец незаконно и необоснованно включил услугу, представляющую собой контроль въезда на адрес посредством установки шлагбаума. Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчиков Гребенюк Н.Р. и фио по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ТСЖ «Эдем» по доверенности фио полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно ст.153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики являлись собственниками квартиры в экспериментальном жилом комплексе "ЭДЕМ" по адресу: адрес, адрес, каждый в размере ½ доли в праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.14).

В многоквартирном доме управляющей организацией является ТСЖ «Эдем». Общее имущество адрес "Эдем" представляет собой инженерные сети, сооружения и дороги, которые были приняты в эксплуатацию Постановлением Главы адрес от 29.12.2005г. №3650/12, признаны в качестве общедолевого имущества собственников помещений в ТСЖ "Эдем", а также решениями Арбитражного суда адрес от №А41-14779/2011, №А41-15570/2021, А41-18516/2009. В ТСЖ "Эдем" утверждены в установленном законодательством порядке следующие платежи за жилое помещение сумма. с 1 кв.м. в месяц - за содержание и ремонт общего имущества с 01.04.2019г., 29руб.00коп. с одного помещения в месяц - за содержание крышной котельной МКД №4 и №5(отопление и ГВС), сумма. с 1 помещения в месяц за содержание служебного автобуса для собственников помещений в ТСЖ "Эдем" с 01.06.2017г. по настоящее время. В целях предоставления собственникам помещений в ТСЖ "ЭДЕМ" коммунальных услуг истцом заключены договоры с ОАО "Мосэнергосбыт" №90070005 от 1 марта 2010г. на поставку электроэнергии, с филиалом "Химкимежрайгаз" фио "Мособлгаз" №10-431-ВД/10 от 12 марта 2010года на поставку природного марка автомобиля, с фио "Мосводоканал" №75134 от 08 февраля 2010г. на поставку питьевой воды, с ОАО "Химкинский водоканал" №630 от 15 марта 2010г. на прием сточных вод с ООО "Рузский РО" №РРО-2018-0000325 от 01.11.2015г.

Также истцом заключены договора во исполнении функций по содержанию и ремонту общего имущества.

14.01.2020 мировым судьей судебного участка № 97 Красногорского судебного адрес, был вынесен судебный приказ № 2-39/2020 о взыскании с должника Гребенюк Н.Р. в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме сумма. Определением мирового судьи от 27 января 2020г. судебный приказ от 14.01.2020 отменен.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания в многоквартирном доме, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание за период с сентября 2018 по август 2021года включительно в размере сумма

Доводы представителя ответчика о неправомерности произведенных истцом начислений были отклонены судом первой инстанции, поскольку начисления стоимости жилищно-коммунальных услуг произведены на основании решений общего собрания собственников помещений, обязательны для исполнения всеми собственниками, в том числе ответчиками.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности истцом частично пропущен по требованиям о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период до января 2020 года, поскольку истец обратился с иском в суд 31 августа 2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 185), в то время как судебный приказ от 14.01.2020 отменен 27.01.2020г.(л.д.13).

Так как в последующем обращение с иском в суд произведено по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности в указанный период не прервался, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчиков, что срок исковой давности подлежит применению к заявленным требованиям.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично за период с августа 2020 года по август 2021года в размере сумма, из которых ответчиками оплачено сумма

Таким образом суд определил к солидарному взысканию размер задолженности в размере сумма

Суд согласился с расчетом пени, который произведен истцом в соответствии с положениями п.14 ст.155 ЖК РФ за период с сентября 2020 года по август 2021 года, однако посчитал необходимым применить к размеру пени положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизил подлежащую взысканию с ответчиков пеню до сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, ошибочно исходил из того, что истец являлся в спорный период управляющей организацией, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Истец, ТСЖ «Эдем», осуществляет управление Экспериментальным жилым комплексом «Эдем» на основании Протокола № 1 от 27.12.2009 Заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений экспериментального жилого комплекса «ЭДЕМ» по адресу: адрес, ТСЖ «ЭДЕМ» проведенного в период с 30.11.2009 по 20.12.2009.

Постановлением Главы адрес от 29.12.2005 № 3650/12 «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию инженерных сетей, сооружений и дорого в жилом комплексе «ЭДЕМ» по адресу: адрес» утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию инженерных сетей, сооружений и дорог в жилом комплексе «ЭДЕМ» от 28.12.2005, согласно которому были приняты в эксплуатацию:

- Хозбытовая канализация К1-9622,5 пм;

- Дождевая канализация К2-3369,4 пм;

- Хозпитьевой и пожарный водопровод В1-1 1092 пм;

- Телефонная канализация - 9139 пм;

- Трансформаторная адрес,6 кв. м;

- Трансформаторная адрес,9 кв. м;

- Трансформаторная адрес,9 кв. м;

- Трансформаторная адрес,6 кв. м;

- Распределительная трансформаторная адрес,8 кв.м;

- Распределительные сети 10 кВт-2089 пм;

- Распределительные сети 0,4 кВт-4910 пм;

- Магистральный подземный газопровод - 7306 пм;

- Уличное освещение - 9403 пм;

- Магистральные сети 0,4 кВт - 8615 пм;

- Газорегуляторный пункт блочный № 1 (ГРПБ № 1) - 10,6 кв. м;

- Газорегуляторный пункт блочный № 2 (ГРПБ № 2) - 10,6 кв. м;

- Газорегуляторный пункт блочный № 3 (ГРПБ № 3) - 10,6 кв. м;

- Канализационная насосная станция - 8 кв. м.;

- Очистные сооружения поверхностных сточных вод (9 секций);

- Шкаф распределительный понижающий (ШРП) - 10,6 кв. м;

- Напорная канализация К1Н-1891 пм,

- Хозпитьевой и пожарный водопровод В1-1809,5 пм;

- Электрозащита от коррозии водопровода на трассе от Митино до ТСЖ «ЭДЕМ» - 447 пм;

- адрес от ПС «Куркино» № 837 до РТП-100-4770 пм;

- адрес от ТП-135 до ТП-1-594,7 пм.

Указанное имущество представляет собой механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в ТСЖ «ЭДЕМ» и обслуживающее более одного помещения (далее - Оборудование ТСЖ «ЭДЕМ»).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-18516/09, № А41- 14779/11, № A41-15570/11 Арбитражного суда адрес по искам ТСЖ «Эдем» к ООО «ЭДЕМ-Инвест», Администрации Красногорского адрес установлено, что оборудование ТСЖ «Эдем» представляет собой сети инженерно-технического обеспечения ТСЖ «Эдем», является общим имуществом ТСЖ «Эдем» и находится в общей долевой собственности собственников помещений в ТСЖ «Эдем».

Представленные ответчиками в заседание судебной коллегии доказательства, перечисленные в ходатайстве правового занчания для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Ответчики ошибочно отождествляют общедомовое имущество, содержание которого производится управляющей организацией дома, и общедолевого имущества собственников всех помещений в ТСЖ «ЭДЕМ».

Принимая во внимание, что ТСЖ «ЭДЕМ» представляет собой комплекс жилых и нежилых помещений, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения, являющимся общим имуществом собственников помещений в ТСЖ «ЭДЕМ», на основании положений ст. 7 ЖК РФ, предусматривающих применение жилищного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона), имеются основания для применения при определении порядка управления общим имуществом ТСЖ «ЭДЕМ» положений ЖК РФ о порядке управления многоквартирными домами, из которых следует, что собственники помещений обязаны в установленный законом срок оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги.

Судом установлено, что факт оказания услуг истцом подтверждается договорами, заключенными с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, таким образом, истец выполняет свои обязательства по предоставлению ответчикам услуг по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ «Эдем», однако ответчики на протяжении длительного периода времени не выполняют свои обязательства по своевременной оплате предоставляемых истцом услуг, что привело к образованию значительной задолженности на стороне ответчиков.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 4 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Гребенюк Н.Р., фио по доверенностям фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: