Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2304/23

77MS0444-01-2023-000103-30

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 23 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника адрес Банк» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 441 адрес от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 441 адрес от 15.08.2023 адрес Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник адрес Банк» по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку номер мобильного телефона не является информацией, позволяющей идентифицировать человека без какой-либо дополнительной информации, в связи с тем, что клиент не предоставляет дополнительных сведений о принадлежности номера мобильного телефона конкретному лицу и банк не в состоянии проверить такую принадлежность, отсутствие полных фамилии, имени и отчества не позволяет идентифицировать клиента; по техническим причинам в программном обеспечении банка не отразилась информация об исключении номера телефона заявителя, в связи с чем были направлены смс-сообщения, кроме того технический сбой нельзя предвидеть и заранее предотвратить, и банк считает, что данный технический сбой является следствием непреодолимой силы; в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2023 неверно указано время совершения правонарушения, что является существенным нарушением при составлении протокола; заявителем не представлено доказательств причинения вреда, в связи с чем имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения либо ниже низшего предела; также отсутствуют сведения о том, что ранее банк привлекался к административной ответственности, в связи с чем при рассмотрении дела следует применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и освободить банк от административной ответственности.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, представил письменные объяснения, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения; неверное указание время совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти до сумма прописью.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях установленных в части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных, установлены положениями п. 1 - 11 ч. 1 ст. 6 Закона.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона допускается обработка персональных данных, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела, 01.03.2023 в 16 час. 31 мин. адрес Банк», находясь по адресу: адрес, допустило нарушение, в части обработки персональных данных. В Управление Роскомнадзора по адрес поступило обращение фио о нарушении адрес Банк» требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». В своём обращении гр. фио сообщает, что направила 01.09.2020 в адрес адрес Банк» отзыв согласия на обработку персональных данных и запрет на обработку персональных данных в целях смс-рассылки рекламного характера, который был вручён — 08.09.2020, что подтверждается уведомление о вручении. По запросу Управления Роскомнадзора по адрес Банк» сообщило, что между гр. фио и данным юридическим лицом был заключён кредитный договор № 2773960751 от 07.02.2017 (далее — Договор), обязательства по которому исполнены, и указанный договор прекратил свое действие 07.03.2017. В рамках Договора гр. фио было дано согласие на обработку персональных данных сроком на 10 лет в целях: заключения и исполнения (включая взыскание задолженности) любых договоров между ней и адрес Банк»/иными организациями, проверки достоверности информации; продвижения (в том числе осуществления прямых контактов с помощью средств связи) и оказания любых услуг адрес Банк»/иных организаций; направления запросов в Пенсионный фонд РФ на получение выписки из индивидуального лицевого счета; получения предложений адрес Банк» заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт и направления по почтовому адресу банковских карт; получения адрес Банк» кредитных отчётов о кредитной истории в целях проверки благонадёжности; заключения и исполнения договора с адрес Банк»; рассылки адрес Банк» сообщений по номерам мобильной связи; на передачу персональных данных конкретным кредитным организациям, указанным в согласии на обработку персональных данных от 07.02.2017. адрес Банк» уведомило гр. фио (исх. от 08.09.2020 № 06-03-03-01/791949), что её персональные данные будут исключены из информационной рассылки. Однако, на абонентский номер телефона гр. фио номер, выделенный ей оператором связи в соответствии с договором об оказании услуг связи, 01.03.2023 поступало смс-сообщения, содержащее её персональные данные (имя) с предложением кредита от адрес Банк». Таким образом, адрес Банк» продолжило обработку персональных данных с предложением кредита без согласия на обработку персональных данных или иных правовых оснований, предусмотренных п.п.2-11 ч. 1ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина адрес Банк» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2023 № АП-59/06/1182, в котором изложено существо правонарушения; копией обращения фио с приложениями в адрес Управления Роскомнадзора по адрес, согласно которому просит привлечь к ответственности адрес Банк»; копией запроса Управления Роскомнадзора по адрес от 10.05.2023 № 6649-06/59 в адрес адрес Банк»; копией ответа адрес Банк» от 15.05.203 № 034520 на запрос Управления Роскомнадзора по адрес от 10.05.2023 № 6649-06/59; выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-91232515 от 29.06.2023, а также иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудником Управления Роскомнадзора по адрес допущено не было. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное адрес Банк» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях адрес Банк» со ссылкой на то, что номер мобильного телефона не является информацией, позволяющей идентифицировать человека без какой-либо дополнительной информации, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что несмотря на отсутствие согласия на обработку персональных данных фио, адрес Банк» на номер мобильного телефона последней направило смс-сообщение, которое содержало ее персональные данные - имя «имя» с предложением кредита от банка, в связи с чем действия адрес Банк» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что по техническим причинам в программном обеспечении банка не отразилась информация об исключении номера телефона заявителя, в связи с чем были направлены смс-сообщения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку ничем объективно не подтверждены. Кроме того причины по которым юридическое лицо продолжило обработку персональных данных фио в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных, правового значения для квалификации действий привлекаемого лица не имеют. Следует также отметить, что технический сбой не является следствием непреодолимой силы, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

адрес Банк», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьей 13.11 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2023 неверно указано время совершения правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается текстом смс-сообщения направленного на номер фио 01.03.2023 в 16 час. 31 мин.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины адрес Банк» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях адрес Банк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения адрес Банк» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, направлены на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Вопреки доводам жалобы отсутствие какого-либо ущерба не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Вопреки утверждению заявителя оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.

Административное наказание назначено адрес Банк» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, и оно мотивировано.

Срок давности и порядок привлечения адрес Банк» к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 441 адрес от 15.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении адрес Банк», оставить без изменения, жалобу защитника адрес Банк» по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья А.А. Королева