Постановление суда апелляционной инстанции

Дело в апелляции № 10-0015/2023

УИД 77MS0069-01-2023-002819-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 сентября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Салькова А.О., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, с участием государственного обвинителя –помощника Головинского межрайонного прокурора адрес, осужденного Розикова В.Х., защитника — адвоката фио,

апелляционную жалобу адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка №69 адрес фио от 20 июля 2023 года в отношении Розикова Вадима Хасановича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, работающего, ранее не судимого,

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

приговором фио признан виновным в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №69 адрес от 20 июля 2023 года.

На данный приговор, постановленный в общем порядке, защитником - адвокатом фио, действующим в интересах подсудимого Розикова В.Х., подана жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, назначить Розикову В.Х. наказание в виде исправительных работ, на минимально возможный срок, с применением положений ст. 64,73 УК РФ, а в случае невозможности принятия указанного решения, просит применить к Розикову В.Х. положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание ниже нижнего предела предусмотренного соответствующей статьи. Указывает, что наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов является несправедливым в виду чрезмерной суровости, а так же существенно ухудшающим положение его семьи и самого Розикова В.Х., поскольку фио является многодетным отцом, имеет ненормированный рабочий день, плавающий график, его заработок напрямую зависит от трудовой занятости, в связи с чем исполнение назначенного наказания, по мнению стороны защиты существенно ухудшает его положение и положение его семьи. Кроме того, указывает на противоречия имеющееся в доказательствах по делу, и отсутствие оценки доказательствам мировым судьей.

В своих возражениях представитель государственный обвинитель фио указал, что назначенное Розикову В.Х. наказание за совершение преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, является справедливым и отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Достаточных оснований для снижения наказания не имеется, приговор мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 20.07.2023 в отношении Розикова В.Х. просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене приговора не усматривает.

Вина осужденного Розикова В.Х. в совершении преступленя объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре без искажений.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес доказательства исследованные в судебном заседании, в том числе показания:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Розикова А.В., о том, что его отец (фио) в порыве гнева, специально нанес один удар ножом ему по правой руке;

- показания свидетелей Андриановой И.В., фио, согласно которым фио нанес один удар ножом Розикову А.В. по руке;

- показания свидетелей фио, фио, об обстоятельствах вызова сотрудников полиции по факту нанесения телесных повреждений несовершеннолетнему и дальнейшего проведения проверки по заявлению Андриановой И.В., в котором она просила привлечь к ответственности Розикова В.Х. за нанесение ножевого ранения руки их несовершеннолетнему сыну Розикову А.В., назначения медицинской судебной экспертизы по установлению степени тяжести, причиненного здоровью несовершеннолетнему Розикову А.В., согласно заключению которой повреждения, зафиксированные у потерпевшего Розикова А.В. были квалифицированы как легкий вред здоровью;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему , согласно которому была осмотрена кв. 33, расположенная по адресу: адрес, в ходе осмотра фио пояснил, что 17.09.2022 примерно в 15 часов 00 минут нечаянно порезал своему сыну Розикову А.В., правую руку в районе запястья, ножом которым был в его руке. По результатам осмотра был изъят нож;

- заключение эксперта №2224101519 от 03 октября 2022 года, согласно выводам которого, у фио, 20.05.2006 года, обнаружена рана резаная –нижней трети ладонной поверхности правого предплечья (в пределах подкожно-жировой клетчатки), потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, расцененная квалифицированная как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Квалификация действий Розикова В.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной.

Совокупность вышеприведенных, а также иных изложенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Розикова В.Х. в совершении преступления.

В положенных в основу приговора доказательствах не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности Розикова В.Х. и на правильность квалификации его действий.

Версии подсудимого Розикова В.Х. о его невиновности и оговоре несовершеннолетним потерпевшим Розиковым А.В. судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Розикову В.Х. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет на иждивении 4-несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, постоянное место работы, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления лицом в отношении несовершеннолетнего родителем. Других отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначенное осужденному Розикову В.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и применения положений ст.64 УК РФ осужденному суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данный вид наказания является более суровым и представляет собой ухудшение положения осужденного и потому возможно лишь по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы, которые по уголовному делу в отношении Розикова В.Х. отсутствуют.

Кроме того, в случае невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.22 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка №69 адрес фио от 20 июля 2023 года в отношении Розикова Вадима Хасановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья: