Приговор

1-540\23 77RS0005-02-2023-010607-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес

подсудимого фио

защитника - адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Баранова Дениса Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего поваром ООО «Астория», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Баранов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, 02 августа 2023 года примерно в 17 часов 21 минуту, находясь перед входной дверью автосервиса, расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись отсутствием потерпевшего фио, а также отсутствием внимания иных посторонних лиц, с земли поднял и тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 6 С», стоимостью по состоянию на 02 августа 2023 года согласно заключению независимого эксперта фио № 285-1/23 от 03 августа 2023 года – сумма, в силиконовом чехле белого цвета, не представляющим потерпевшему Стрелкову Д.К. материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего фио материальной ценности, на балансовом счету денежные средства отсутствовали; мобильный телефон марки «Айфон 12 Про», стоимостью по состоянию на 02 августа 2023 года согласно заключению независимого эксперта фио № 285-1/23 от 03 августа 2023 года – сумма, с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей для потерпевшего фио материальной ценности, на балансовом счету денежные средства отсутствовали, после чего он (фиоА) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Стрелкову Д.К. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый Баранов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, и после консультации с адвокатом, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Баранов Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Баранов Д.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого Баранов Д.А., а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Баранову Д.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, что на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову Д.А. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья фио, а также отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Барановым Д.А. повторных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Баранова Дениса Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения Баранов Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Айфон 6 С» и «Айфон 12 Про» - выданные потерпевшему – оставить в распоряжении последнего; оптический диск ДВД-Р – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: