Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 декабря 2023 года

77RS0005-02-2023-010743-80

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-600/23 по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 62557/22/77009-ИП в отношениФИО (истец), взыскателФИО, предмет исполнения – задолженность по алиментам (исполнительное производство по алиментам № 7849/22/77009-ИП), в размере сумма за период с 01.08.2011 по 13.05.2022 г.

При формировании данной суммы задолженности судебным приставом исполнителем фио не было учтено, что истец с 07.07.2008 по 30.07.2018 года находился в местах лишения свободы; в период с 21.10.2011 года по 27.07.2018 года истец был официально трудоустроен в ИК-1 УФСИН по адрес; за весь период отбывания наказания истец выплачивал алименты, как с заработанных денег в ИК-1, так и с личного счета, что подтверждается справкой из бухгалтерии учреждения; на момент освобождения 30.07.2018 года истец задолженности по алиментам не имел, т.е. задолженность по алиментам необходимо рассчитывать с 30.07.2018 года по 26.02.2022 г. (дата совершеннолетия ребенка).

Кроме того, расчет составлен по 13.05.2022г., тогда как совершеннолетие ребенка наступило 26.02.2022г.

Также, истец с декабря 2019 года по апрель 2020 года включительно состоял на учете в качестве безработного, имел социальные выплаты, согласно справке МФЦ гор. Москвы; с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года истец был трудоустроен в ООО «Диво» с окладом сумма в месяц.

Также, 26.11.2017 года у истца родился второй ребенок - фио; также неверно рассчитан исполнительский сбор, с учетом неправильно определенного размера задолженности по алиментам.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 13.05.2022г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 7849/22/7709-ИП. 

- признать незаконным и отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО от 29.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 62557/22/77009-ИП. 

Определением суда от 02.10.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 23.11.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченФИО

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав пояснения административного истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 62557/22/77009-ИП от 10.06.2022г. возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 13.05.2022г., в отношении должникФИО, взыскателФИО, предмет исполнения – задолженность по алиментам (исполнительное производство по алиментам № 7849/22/77009-ИП), в размере сумма

Ранее, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в рамках исполнительного производства № 7849/22/77009-ИП от 01.02.2022г. предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов на содержание ребенка в отношении должника: ФИО в пользу взыскателФИО, вынесено постановление от 13.05.2022г. о расчете задолженности по алиментам, согласно которого установлено, что размер задолженности по алиментам должникФИО за период с 01.08.2011 по 13.05.2022 г. составляет сумма

По утверждению административного истца, при формировании данной суммы задолженности судебным приставом исполнителем фио не было учтено, что истец с 07.07.2008 по 30.07.2018 года находился в местах лишения свободы; в период с 21.10.2011 года по 27.07.2018 года истец был официально трудоустроен в ИК-1 УФСИН по адрес; за весь период отбывания наказания истец выплачивал алименты; на момент освобождения 30.07.2018 года истец задолженности по алиментам не имел, т.е. задолженность по алиментам необходимо рассчитывать с 30.07.2018 года по 26.02.2022 г. (дата совершеннолетия ребенка). Кроме того, расчет составлен по 13.05.2022г., тогда как совершеннолетие ребенка наступило 26.02.2022г. Также, истец с декабря 2019 года по апрель 2020 года включительно состоял на учете в качестве безработного, имел социальные выплаты, согласно справке МФЦ гор. Москвы; с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года истец был трудоустроен в ООО «Диво» с окладом сумма в месяц; неверно рассчитан исполнительский сбор. По мнению административного истца данные обстоятельства являются основанием для перерасчета задолженности, а также постановление начальника отдела старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО от 29.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 62557/22/77009-ИП.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона). 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 указанного Закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10, 11, 12 части 2 статьи 43 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве). 

В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). 

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, соответствии со статьей 14 указанного Закона (приложение N 3). 

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 011072007, выданного Головинским районным судом г. Москве постановлено взыскивать с истца в пользу Ефремовой Д.М. алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ¼ части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01.08.2011г.

13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность должникФИО по алиментам на содержание дочери определена за период с 01.08.2011г. по 13.05.2022г. в сумме сумма

При этом, при вынесении вышеуказанного постановления о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем не учтено, что совершеннолетие фио наступило 26.02.2022г., в связи с чем расчет задолженности по 13.05.2022г. является необоснованным.

Также, судебным приставом-исполнителем не учтено, что истец с 07.07.2008 по 30.07.2018 года находился в местах лишения свободы и в период с 21.10.2011 года по 27.07.2018 года истец был официально трудоустроен в ИК-1 УФСИН по адрес и производил выплату алиментов на содержание дочери, как с заработанных денег в ИК-1, так и с личного счета, что подтверждается справкой из бухгалтерии исправительного учреждения.

Также, истец с декабря 2019 года по апрель 2020 года включительно состоял на учете в качестве безработного, имел социальные выплаты, согласно справке МФЦ гор. Москвы; с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года истец был трудоустроен в ООО «Диво» с окладом сумма в месяц, что не было учтено судебным приставом при расчете задолженности по алиментам.

Кроме того, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.05.2022г. не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика. 

Так, по смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов. 

Однако этим требованиям закона оспариваемое постановление, содержащее расчет задолженности по алиментам, не соответствует, так как из его содержания не усматривается, поступали ли в оспариваемый период и позже платежи в счет уплаты алиментов и погашения задолженности и в каком размере, при том, что из материалов исполнительного производства с достоверностью следует, что должником в указанный период производились выплаты по алиментам. 

Таким образом, вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 13.05.2022г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 7849/22/7709-ИП является незаконным и подлежит отмене.

Также, по мнению суда, ввиду неверного расчета задолженности, также неверно определена сумма исполнительского сбора в постановлении начальника отдела старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 29.07.2022г.

При таких данных, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, а обжалуемые постановления следует признать незаконными и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 13.05.2022г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 7849/22/7709-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО от 29.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 62557/22/77009-ИП.

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 7849/22/7709-ИП произвести перерасчет задолженности по алиментам по состоянию на день совершеннолетия ребенка, с учетом представленныФИО платежных документов о произведенных выплатах по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года.