Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-2293/2023 | Головинский районный суд
№ 12-2293/2023
77RS0005-02-2023-010747-68
РЕШЕНИЕ
адрес 15 ноября 2023 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «ПРО ГРУПП» по доверенности фио на постановление контролера – ревизора ГКУ АМПП №0355431010123081101049469 от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административном правонарушении», решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 28.08.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010123081101049469 от 11.08.2023 ООО «ПРО ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28.08.2023, постановление №0355431010123081101049469 от 11.08.2023 в отношении ООО «ПРО ГРУПП» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
Защитник ООО «ПРО ГРУПП» по доверенности Баранов И.В. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку непосредственно на месте, где водитель оставил свое транспортное средство, отсутствовали дорожные знаки, информирующие о платной парковке.
ООО «ПРО ГРУПП» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, явку защитника с надлежащим образом оформленной доверенностью не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пунктом 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, 08.08.2023 в 21 час. 24 мин. 58 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «ПРО ГРУПП», разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.
Указанные действия ООО «ПРО ГРУПП» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», где зафиксированы место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС; свидетельством о поверке и документами на прибор фотофиксации с описанием типа средств измерений; дислокацией дорожных знаков по адресу: адрес.
Прибор фотофиксации «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SF3285, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, которое действительно до 20.09.2024. Принцип работы указанного технического средства, при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «ПРО ГРУПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
ООО «ПРО ГРУПП» является собственником транспортного средства, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности.
Доводы жалобы об отсутствии знака платной парковки на месте совершения правонарушения, своего подтверждения не нашли, опровергаются дислокацией дорожных знаков, полученной по запросу суда.
В силу положений ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом (п. 5.1.9).
Согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019 знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, в том числе с табличкой 8.8 Платные услуги.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из схемы расстановки дорожных знаков по адресу: адрес следует, что по указанному адресу имеются дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8 "Платные услуги", установленные перед парковочными местами, с правой стороны по ходу движения транспортных средств, при въезде на парковочное пространство с адрес. Указанные знаки установлены в соответствии с ГОСТ, доступны для обозрения, и с достаточной определенностью информируют водителя об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения. Кроме того, парковочные места были обозначены разметкой.
Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у водителя в силу п. 1.3 ПДД РФ имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанных знаков и произвести оплату парковки.
Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, на платной стоянке 08.08.2023 в 21 час. 24 мин. 58 сек., по указанному выше адресу ООО «ПРО ГРУПП» не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Действия ООО «ПРО ГРУПП» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях.
Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки) возложено на владельца транспортного средства.
Будучи участником дорожного движения, и разместив транспортное средство на парковке при должной внимательности и осмотрительности водитель имел возможность произвести оплату парковки транспортного средства в установленное время.
При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ООО «ПРО ГРУПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.
Административное наказание ООО «ПРО ГРУПП» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Порядок и срок давности привлечения ООО «ПРО ГРУПП» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление контролера – ревизора ГКУ АМПП №0355431010123081101049469 от 11.08.2023, которым ООО «ПРО ГРУПП» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административном правонарушении», решение начальника отдела по рассмотрению ГКУ АМПП от 28.08.2023, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПРО ГРУПП» по доверенности фио - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья А.А. Королева