Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года гор. Москва

77МS0069-01-2023-002823-08

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5246/2023 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, потраченных им на содержание квартиры, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что истец и ответчик с детьми фио и фио проживали в квартире ... по адресу адрес. Собственником спорного жилого помещения является ответчик. В квартире помимо указанных лиц проживают фио и фио Истец и ответчик являются бывшими супругами. В настоящее время брак расторгнут на основании решения суда. С июня 2021 г. совместное хозяйство бывшими супругами не ведется, бремя содержания квартиры несет исключительно истец. Общая сумма совершенных истцом платежей за коммунальные услуги, электроэнергию, телевидение и интернет с июня 2021 г. по март 2023 г. составила 97 065 руб. 64 коп. На протяжении длительного времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения. Истец считает, что доля его материальной ответственности за содержание квартиры составляет ¼ от стоимости содержания квартиры (⅙ за себя и половина от ⅙ за сына). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оплату коммунальных платежей, электроэнергию, интернет, ТВ, телефонию в квартире ... по адресу адрес размере 72 799 руб. 23 коп., что составляет ¾ от общей суммы, уплаченной истцом.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что, не проживая в квартире с 2022 года, продолжает оплачивать жилищно-коммунальные услуги, ответчик уклоняется от оплаты расходов на содержание квартиры. Истец готов нести расходы по оплате в размере ¼ от стоимости содержания квартиры.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила приостановить производство по делу до рассмотрения в Головинском районном суде г. Москвы гражданского дела о разделе имущества, в том числе об определении размера долей в праве собственности на квартиру.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются бывшими супругами. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 69 г. Москвы от 15.06.2021 г.

фио является собственником квартиры ... по адресу адрес. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают фио, фио, фио, фио и фио (л.д. 73).

Истец фио в указанной квартире не зарегистрирован, не проживает с 2022 г., при этом ежемесячно с июня 2021 г. по март 2023 г. производил в полном объеме оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 97 065 руб. 64 коп. (л.д. 13-42).

Доказательств того, что фио несла расходы по содержанию квартиры в спорный период, не предоставлено, как и доказательств того, что истец оплачивал коммунальные платежи и расходы на содержание жилого помещения против воли ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При установленных судом обстоятельствах, когда фио уже понес расходы по содержанию жилого помещения в полном размере, фактически исполнив обязанность фио как собственника нести бремя содержания принадлежащей ей квартиры, он имеет право регрессного требования от фио выплаченного возмещения в виде оплаты расходов по содержанию квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, абонентской платы за интернет, телевидение и телефонию ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги и абонентскую плату в сумме 72 799 руб. 23 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 383 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере 72 799 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 383 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста путем подачи апелляционной жалобы в Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года