Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2300/2023

77RS0005-02-2023-010760-29

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 31 октября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230509278032 от 09.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе от 12.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230509278032 от 09.05.2023 ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.07.2023 постановление № 18810577230509278032 от 09.05.2023 оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» фио – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц, законный представитель - генеральный директор ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, процессуальные нарушения должностных лиц, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Законный представитель – генеральный директор ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, явку защитника не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление и решение законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения абзац 1 Приложения 2 к ПДД РФ).

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается.

Из представленных материалов следует, что 17.04.2023 в 06 часов 45 минут 22 секунды по адресу: МКАД 75 км + 200 м, внутренняя сторона, съезд на адрес, в центр, адрес, водитель транспортного средства ШКОДА OCTAVIA регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС», в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Действия ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» квалифицированы по . 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного . 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФН ПДД "Астра-Трафик", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер АТ0837, свидетельство о поверке № С-Т/10-02-2022/132014602 со сроком действия до 09.02.2024, где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация регистрационный знак ТС и марка автомобиля ШКОДА OCTAVIA; карточкой учета транспортного средства ШКОДА OCTAVIA регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС».

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Комплекс КФН ПДД "Астра-Трафик", которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС», имеет функцию фото- киносъемки и видеозаписи, размещено на опоре освещения, на высоте в несколько раз выше человеческого роста, производит фиксацию транспортных средств в стационарном положении, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Оснований не доверять данным, зафиксированным прибором, у суда не имеется, порядок вынесения постановления должностным лицом административного органа не нарушен.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксаций правонарушений, не имеется с учётом того, что, прибор прошёл поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истёк.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностными лицами административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» в его совершении.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из его владения.

Договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи, дополнительное соглашение на которые ссылается заявитель в тексте жалобы, не представлены, таким образом доказательств подтверждающих, факт нахождения транспортного средства ШКОДА OCTAVIA регистрационный знак ТС на момент выявления правонарушения в пользовании иного лица, не представлено, а доводы жалобы в данной части являются голословными.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что представленные доказательства со стороны заявителя не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении, в связи с чем не имеется достаточных оснований для освобождения ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» от административной ответственности.

Заявитель является собственником транспортного средства, правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, в связи с чем собственник привлечен к административной ответственности, обоснованно.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами не установлен водитель управляющий транспортным средством, юридическое лицо не может являться субъектом административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку нарушение Правил дорожного движения совершает физическое лицо, которое управляет транспортным средством, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в административной ответственности привлекаются собственники транспортных средств, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Однако, как уже отмечалось ранее таких доказательств юридическим лицом не представлено.

Доводы жалобы о допущенных должностными лицами процессуальных нарушений, поскольку не были рассмотрены заявленные ходатайства, вследствие чего ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» не смогло осуществить защиту нарушенных прав в том объёме, который предусматривает КоАП РФ, не были направлены определения, извещение и само решение, своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются представленными по запросу суда материалами дела, согласно которым материалы дела не содержат сведения о заявленных ходатайствах, в то время как доводы жалобы были предметом оценки должностного лица и в ходе рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашли. Следует также отметить, что направление определения об отказе в удовлетворении ходатайства положениями ст. 24.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, что не нарушает прав привлекаемого лица, поскольку последний не лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Представленные материалы дела также содержат сведения о извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения жалобы 12.07.2023, и направлении решения в адрес привлекаемого лица, в связи с чем доводы жалобы в данной части своего подтверждения не нашли. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2023 приложено к жалобе законного представителя юридического лица направленной в суд, что свидетельствует о выполнении должностным лицом положений ч. 4 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица ГИБДД проверило дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции 6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц по делу не имеется, срок давности привлечения ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577230509278032 от 09.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС», решение по жалобе от 12.07.2023 – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РАЗУМНЫЙ ВЫБОР ПЛЮС» фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева