Мотивированное решение
Дело № 02-5287/2023 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-010712-76
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
С участием прокурора фио
С участием истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5287\2023 по иску Фролова Николая Германовича к ГУП адрес «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе
УСТАНОВИЛ:
Истец Фролов Н.Г. обратился в суд с иском к ГУП адрес «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов 4 разряда. 25.07.2023г. ответчиком проведена проверка на предмет употребления наркотических и других психотропных веществ. В результате проверки при данных исследования обнаружены каннабиоиды. В связи с получением положительного результата исследования ответчиком организовано проведение служебной проверки и 03.08.2023г. издан приказ о прекращении трудовых отношений по пп.б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец не согласен с решением работодателя, полагает, что при проведении исследования были нарушен порядок фиксации результата. Акт результата исследования не содержит измерения, которые подлежали определению. Кроме этого, биоматериал в присутствии истца не опломбировался, что не исключает их фальсификацию. Истец просит признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 03.08.2023 № 935к об увольнении истца по пп.б п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить истца в филиале Северо-западный ГУП Мосгортранс в отделе эксплуатации, автоколонна 11 должности водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов 4 разряда
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что проверка проводилась после отработанной смены, после проверки независимое медицинское обследование самостоятельно не проводил, результат анализов не оспаривал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что проверка проводилась на основании указания ГУП Мосгортранс. Нарушений порядка отбора биоматериала не допускалось. Процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец Фролов Н.Г. на основании трудового договора № 7268 от 03.11.2022г. осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов 4 разряда в филиале Северо-западный ГУП «Мосгортранс».
Во исполнение указания ГУП «Мосгортранс» от 05.07.2-23г. № 99-02-587389 «О проведении проверки водителей на предмет употребления наркотических и других психотропных веществ с 06.07.2023г. по 08.09.2023г. проведено плановое тестирование водителей состава филиала Зеленоградский автокомбинат ГУП Мосгортранс на предмет употребления наркотических и других психотропных веществ.
25.07.2023г. при проведении проверки у истца отобраны биологические пробы, по результатам проверки, которых выявлен факт наличия в биологическом объекте истца вещества «Каннабиноиды в количестве 183 нг\мл», что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований.
Ответчик в связи с получением положительного результата исследования предложил истцу представить объяснения, которые истец предоставил 26.07.2023г.
Приказом от 03.08.2023 № 935к трудовой договор прекращен по пп.б п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ- появление на работе в состоянии наркотического опьянения.
Копия приказа вручена истцу, что не оспаривалось стороной истца.
Согласно ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановления N 2 от 17 марта 2004 года разъяснил, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Из представленных сторонами доказательств установлено, что на основании приказа ГУП Мосгортранс проведена проверка, по результатам которой выявлен факт совершения истцом грубого нарушения трудовой дисциплины, которое выразилось в нахождении работника в состоянии наркотического опьянения.
Факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден представленной ответчиком справкой, из которого усматривается, что в биологическом объекте истца выявлены вещества «Каннабиноиды в количестве 183 нг\мл».
В силу ст. суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч.2 ст. суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком в судебное заседание представлены приказ о проведении проверки, акт отбора био-материалов, справка по результатам проверки, которые ответчик положил в основу принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Довод истца, что при проведении проверки 25.07.2023г допущено нарушение прав истца, а именно исследование биоматериалов проведено с нарушением требований Приказа Минздрава РФ, не подтвержден материалами дела. Доказательств, что 25.07.2023г. забор биоматериала для проведения освидетельствования производился с нарушением прав истца, в судебное заседание не представлено. В судебное заседание истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы медицинского исследования и полученных результатов, отсутствия факта совершенного проступка.
Таким образом, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фролова Николая Германовича к ГУП адрес «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фролова Николая Германовича к ГУП адрес «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023г. адрес
77RS0005-02-2023-010712-76
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При помощнике фио
С участием прокурора фио
С участием истца, представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5287\2023 по иску Фролова Николая Германовича к ГУП адрес «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фролова Николая Германовича к ГУП адрес «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья: