Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-010702-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5384/2023 по иску Григорьевой Надежды Евгеньевны к адрес Банк» о признании недействительной справки о доходах и суммах налога физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк» о признании недействительной справки о доходах и суммах налога физического лица, просит суд признать недействительной справку о доходах и суммах налога физического лица 6-НДФЛ от 25.02.2022 в отношении Григорьевой Н.Е., паспортные данные, о получении дохода за 2021 год, направленную в УФНС России по адрес, в обоснование иска указывая, что в адрес истца поступило налоговое уведомление от 01.09.2022 № 25830379 об оплате налога о доходах физического лица за 2021 год в размере сумма, возникшая на основании данных представленных адрес Банк». Между адрес Банк» и истцом заключены договоры займа от 16.08.2018 №2842203025 от 23.08.2018 №2852923318 в сумме сумма Банк 22.06.2021 уступил право требования к истцу в размере сумма (комиссия на услуги по страхованию жизни и от потери работы, услуги смс- информирования) адрес. При этом никаких уведомлений о прощении долга в адрес истца не поступало. Определением Арбитражного суда адрес от 08.02.2022 процедура банкротства реализации имущества гражданина в отношении истца завершена. Истец освобождена от дальнейшего исполнения обязательств. Банк неправомерно направил сведения о доходах истца в налоговый орган, поскольку у физических лиц не возникает налог с суммы списанного долга.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, мнений по иску не представило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

При прощении долга у физического лица возникает доход ( экономическая выгода) в виде суммы прощенного долга по договору займа (основной суммы займа и процентов (при выдаче займа под проценты)), т.е. в сумме, которую не надо возвращать (п.1 ст. 41 НК РФ_. Такой доход, полученный физическим лицом- налоговым резидентом РФ, признается объектом обложения и учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ (п. ст. 209, ст. 210 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога (в редакции действовавший на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 « О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (, , ГК РФ).

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между Григорьевой Н.Е. и ООО МФК «ОТП Финанс» 23.08.2018 был заключен договор займа № 2852923318. Договор займа заключен на следующих условиях: сумма займа- сумма, срок кредитования- 24 мес.

16.06.2018 между Григорьевой Н.Е. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № 2842203025 о получении займа на следующих условиях: сумма займа- сумма, срок займа- 28 мес.

22.06.2021 МФК уступил право требование по договору займа № 2842203025 в размере сумма коллекторскому агентству адрес.

21.06.2021 по договору займа № 2842203025 проведено прощение долга в сумме сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 08.02.2022 дело №А64-1421/2021 процедура банкротства в отношении Григорьевой Н.Е. завершена.

Из ответа прокуратуры адрес следует, что ИФНС России по адрес на основании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г. №11859 от 25.02.2022, представленной адрес Банк» произвело начисление налога на доходы физических лиц. Согласно данной справки Григорьевой Н.Е. был выплачен доход в размере сумма по коду 4800 «Иные доходы», с которого адрес банк» не удержан налог на доходы физических лиц в сумме сумма и передан на взыскание в налоговые органы. Согласно данной справки произведено начисление налога по сроку уплаты 01.12.2022.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что поскольку долг истца списался с баланса МФК, у истца возникает доход и, следовательно, НДФЛ в размере 13%, о чем МФК обязан сообщить в налоговые органы в силу п. 5 ст. 226 НК РФ, в связи с чем правовых оснований для признания справки о доходах физического лица 6-НДФЛ недействительной не имеется.

ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных гражданский прав. Предусмотренный данной нормой права перечень способов защиты нарушенных прав не является исчерпывающим, допустимы и иные способы, предусмотренные законом.

Истцом заявлены требования о признании недействительной справки 6-НДФЛ, между тем, справка является документом, содержащей описание и подтверждение тех или иных фактов и событий, но сама по себе не порождает права и обязанности. Соответственно справка 6-НДФЛ не может являться предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке, поскольку не нарушает права истца. Ни ГК РФ, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными справок.

Доводы стороны истца о том, что ею не было получено уведомление о прощении долга, суд отклоняет, как не имеющие правового значения для данного спора.

При этом, истец не лишена права оспорить по правилам административного судопроизводства Российской Федерации законность начисления налога на доходы физических лиц за 2021 г. на сумму прощенного долга, оспорив требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2021 г. по доводам, приведенным в обоснование данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Надежды Евгеньевны к адрес Банк» о признании недействительной справки о доходах и суммах налога физического лица- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.