Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1180/2023

77RS0005-02-2023-010605-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 октября 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5589/2013 по заявлению ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Головинского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2013 года, удовлетворен иск ООО «ЭстейтМаркет» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительно листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя тем, что 07.06.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО был заключен кредитный договор №АК24/2012/14-52/6849. 17.09.2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2020-5770/55, по условиям которого к ООО «Т-Капитал» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО 18.09.2020 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №49 в соответствии с которым к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, заявителем указано, что после вступления решения в законную силу, в адрес истца исполнительный документ направлен не был, в связи с чем исполнительный документ в ОСП не предъявлялся.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеназванного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч.2 ст.432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу ч.3 ст.432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной стороны в установленном актом суда правоотношении и определить правопреемника такого лица.

При этом замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию.

Исполнительные листы были выданы взыскателю, однако согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительные производства в отношении должников не ведутся.

Согласно ч.3 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных в исполнительном производстве, в том числе об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ч.1 указанного Федерального закона. При этом указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. Соответственно, сведения об окончании исполнительного производства, будут находиться в открытом доступе в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства в отношении данного гражданина. Из чего следует вывод, что исполнительное производство в случае его возбуждения окончено более трех лет назад, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Из материалов дела следует, что 28.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «ЭстейтМаркет» был заключен договор уступки прав (требований) №28/08/13, по условиям которого права требования по кредитному договору №АК24/2012/14-52/6849 от 07.06.2012 года, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО, перешли к ООО «ЭстейтМаркет».

Договоров об уступке прав (требований) между ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» и ООО «ЭстейтМаркет» материалы дела не содержат, суду не представлены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку правопреемником ООО КБ «АйМаниБанк» требования по кредитному договору №АК24/2012/14-52/6849 от 07.06.2012 года, заключенному с Митрофанским М.Л. является ООО «ЭстейтМаркет».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 112, 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО