Мотивированное решение

Дело № 02-5304/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года гор. Москва

77RS0005-02-2023-010621-58

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5304/2023 по иску ООО «РСВ» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец «РСВ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере 57 627,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 928,84 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2016 г., между ООО МФК «МигКредит» и фио заключен договор потребительского займа № 1608760352, в соответствии с которым ответчику в долг предоставлены денежные средства в размере 32 000 руб. Договор займа включает в себя Индивидуальные условия договора займа. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком. При заключении указанного Договора займа Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «МигКредит» (далее - Правила предоставления), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте . В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен 12.09.2016 г. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».

В соответствии с Договором № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г между ООО «Примоколлект» и истцом право требования данного долга перешло истцу.

Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ООО «РСВ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела 27.03.2016 г. между ООО МФК «МигКредит» и фио заключен договор потребительского займа № 1608760352 на сумму 32 000 руб. с процентной ставкой за период пользования займом 301,08% годовых. Договор займа включает в себя Индивидуальные условия договора займа. Договор займа включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Индивидуальные условия договора займа. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком При заключении указанного Договора займа Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «МигКредит» (далее - Правила предоставления), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте . В соответствии с п. 2, 6 Договора возврат суммы займа установлен 12-ю равными платежами в размере 5 100 коп. ежемесячно до полного погашения суммы займа и начисленных процентов за пользование займом не позднее 12.09.2016 г. (л.д. 7).

За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 0.1% от суммы непогашенной суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно представленным документам ответчик фио воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 27.03.2019 г. по 02.12.2021 г. оставляет 57 627,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 27 323,08 руб., задолженность по процентам в размере 13 376,92 руб., задолженность по штрафам 15 192,55 руб., пени 1 735,2 (л.д. 3 оборот).

25.02.2021 г. истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 17 оборот).

21.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «РСВ» о задолженности, отмененный определением мирового судьи от 31.01.2022 г. ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 57 627,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 928,84 руб. (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РСВ» к фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу ООО «РСВ» (ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору № 1608760352 от 27.03.2016 г. в размере 57 627,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск