Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023года г. Москва

77RS0005-02-2023-010628-37

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6024/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к фио... о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2021 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик фио ... На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец направил в адрес ответчика претензию о компенсации ущерба, в связи с нарушением правил страхования. Ответчик в добровольном порядке выплату денежных средств не произвел. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности .

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В силу ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно информации предоставленной истцом установлено, что ответчик управлял транспортным средством в период ДТП с истекшим сроком полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

В силу ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.07.2021 г. с участием транспортных средств «BMW 520i», регистрационный знак ТС, и «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак 6621IB6, произошло ДТП, что подтверждается административным материалом № 18810277226905443206 от 21.07.2021 г. ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г Москве. Факт ДТП ответчиком не оспорен.

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г Москве ответчик, управляя «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак 6621IB6, не выполнил требование ПДД уступить дорогу «BMW 520i», регистрационный знак ТС, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается страховым актом № 0341/046/00524/22 от 24.01.2023 г.

АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему размер убытков в размере сумма, что подтверждается счетом № V-PSRI58012 (V-SRI58043) от 27.02.2023 г., платёжным поручением № 365701 от 31.03.2023 г.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец АО «Альфа-Страхование» возместило ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, гражданская ответственность виновника ДТП (собственника ТС) не была застрахована в установленном законом порядке, доказательств, опровергающих данные обстоятельства со стороны ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подтверждается платёжным поручением № 21629 от 10.08.2023 г., в связи с чем требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио (водительское удостоверение 6АА166216) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в возмещение ущерба в порядке суброгации сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Головинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Головинского районного суда г. Москвы в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 г.