Приговор

УИД 77RS0005-02-2023-010589-57

Дело № 1-531/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио Джасаиль Сандал оглы,

защитника – адвоката фиоо.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Джасаиль Сандал оглы, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего разнорабочим на стройке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Д.С.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, действуя из корыстных побуждений, 19 июля 2023 года, примерно в 18 час. 21 мин., находясь в примерочной комнате магазина «РЕ», расположенного в ТРЦ «Метрополис», по адресу: адрес шоссе д. 16 А стр. 4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся в примерочной комнате принадлежащий фио мобильный телефон «Айфон 11» с объемом внутренней памяти на 126 Гб стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО, «Статус» № 633/08 от 15 августа 2023 года составляет сумма, с надетым на него прозрачным силиконовым чехлом, стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 633/08 от 15 августа 2023 года составляет сумма, с установленным на нем защитным стеклом не представляющим для фио материальной ценности, а также установленной в нем не представляющей для потерпевшей фио материальной ценности фио- картой абонентский номер 8-905-464-10-36, на электронном счете которой денежных средств не находилось, всего похитив принадлежащего фио имущества на сумму сумма и причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Гасанов Д.С.о. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что действительно взял мобильный телефон потерпевшей, но умысла на хищение телефона не было и он намеревался его вернуть, но после того как он услышал, что потерпевшая выдвигает обвинения о кражи телефона из одежды, спрятал найденный телефон в подсобном помещении.

Виновность Гасанова Д.С.о. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что 19.07.2023 примерно в 18:00 часов она посетила магазин «РЕ», расположенный в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес, с целью покупки одежды. В момент нахождения в примерочной кабине она положила свой сотовый телефон марки «Айфон 11» на деревянный табурет, который стоял в примерочной. Находясь на кассе, она обнаружила отсутствие мобильного телефона и обратилась за помощью к сотруднице магазина, но осмотрев примерочные кабины, мобильный телефон они не нашли. С оценкой стоимости в сумма, принадлежащего ей мобильного телефона «Айфон 11» с объемом внутренней памяти на 128 ЕБ, а также с оценкой стоимости в сумма прозрачного силиконового чехла, для мобильного устройства «Айфон 11» она согласна, выводов эксперта не оспаривает. Общий причиненный ей ущерб на сумму сумма является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет сумма, и она ежемесячно оплачивает съемное жильё на сумму сумма (т.1 л.д.52-54, 192-194);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она работает в должности продавца - кассира в магазине «РЕ», расположенного в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес. 19.07.2023 охранником в магазине работал Гасанов Д.С.о. (т.1 л.д.62-64);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым она работает в должности администратора в магазине «РЕ (RE)». 19.07.2023 примерно в 18 часов она находилась на кассовой зоне, где с ней подошла ранее незнакомая ей девушка, которая начала расплачиваться за выбранный ей товар и обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. После этого девушка сразу направилась в примерочную, где она оставила свой мобильный телефон, но его там не обнаружила. В процессе просмотра камер видеонаблюдения она увидела, что девушка, которая примеряла одежду и оставила там мобильный телефон, вышла из примерочной примерно в 18:20 часов, и направилась к кассовой зоне. Вслед за ней в примерочную зону зашел охранник, который осуществлял обход примерочных на предмет обнаружения подозрительных людей, предметов, оставленных вещей после примерки. Охранник зашел в примерочную кабинку, где до этого находилась девушка, передал вещи неизвестному несовершеннолетнему, а сам остался на несколько секунд в примерочной. Когда она просматривала камеры в офисе, к ней подошел охранник Гасанов Д.С.о., у которого она поинтересовалась, не видел ли он забытый покупателем мобильный телефон, на что последний ответил отрицательно (т.1 л.д.76-78);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она работает в должности менеджера департамента в магазине «РЕ», расположенного в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установлено, что сотрудник охраны Гасанов Д.С.о. 18:21 часов заходит в примерочную номер 4 и передает вещи из кабинки несовершеннолетнему лицу, а в правой руке у него находится телефон в белом корпусе. На несколько секунд Гасанов Д.С.о. остался в кабинке примерочной номер 4 и, выходя из неё положил телефон в белом корпусе в задний карман своих брюк. Когда тот поворачивается к камерам видеонаблюдения спиной и идет на выход из примерочной, в кармане у него виднеется телефон в белом корпусе. Далее Гасанов Д.С.о. из торгового зала в 18:31 часов заходит в кухонную зону сотрудников магазина и направляется сразу в туалет. После этого она (фио), совместно с сотрудником полиции прошли в туалет в целях обследования и поиска похищенного телефона и под упаковками с туалетной бумагой обнаружили телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, который был похищен 19.07.2023 года. Далее на место происшествия была вызвана группа СОГ Отдела МВД России по адрес (т.1 л.д.81-83);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля показания свидетеля фио, согласно которым 19 июля 2023 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление фио по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона «Айфон 11». Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина «РЕ», расположенного по адресу: адрес шоссе д. 16 А стр. 4, и установлено, что к краже телефона причастен охранник магазина Гасанов Д.С.о. (т.1 л.д.162-164);

- заявлением фио, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу ее мобильного телефона из магазина «РЕ», расположенного по адресу: адрес, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года в ходе которого было осмотрено помещение примерочной магазина «РЕ», расположенного по адресу: адрес (т.1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено служебное помещение магазина «РЕ», расположенное по адресу: адрес шоссе д. 16 А стр. 4, где в туалете под упаковками туалетной бумаги обнаружен и изъят похищенный у фио мобильный телефон. Следы пальцев рук оставленных на мобильном телефоне перекопированы на СКП (т.1 л.д.12-20);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 1597 от 21.07.2023, из выводов которого следует, что следы пальцев рук перекопированные на отрезок следокопировальной пленки с мобильного телефона, оставлены соответственно, два раза указательным пальцем и один раз средним пальцем правой руки фиоо. (т.1 л.д.26-34);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого, с участием потерпевшей фио, был осмотрен мобильный телефон «Айфон 11» с объемом внутренней памяти на 128 ГБ обнаруженный и изъятый в служебном помещении магазина «РЕ», расположенного по адресу: адрес шоссе д. 16 А стр. 4 (т.1 л.д.135-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Айфон 11», обнаруженного и изъятого в служебном помещении магазина «РЕ», расположенного по адресу: адрес шоссе д. 16 А стр. 4 (т.1 л.д.135-139);

- заключением эксперта ООО «СТАТУС» № 633/08 от 15 августа 2023 года, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона «Айфон 11» с объемом внутренней памяти на 126 Гб, составляет сумма, с надетым на него прозрачным силиконовым чехлом, стоимость которого, составляет сумма (т. 1 л.д.148-155);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен ДиВиДи-Эр-диск, (DVD- R) диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина «РЕ», расположенного по адресу: адрес, на которой зафиксировано, что после выхода из примерочной кабины фио в нее заходит охранник Гасанов Д.С.о. (т.1 л.д.169-175);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы действия охранника магазина фиоо. (т.1 л.д.176-177).

Суд квалифицирует действия фиоо. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенным телефоном подсудимый имел возможность распорядиться по собственному усмотрению, спрятав его в подсобном помещении. Значительность ущерба подтверждена заявлением и показаниями потерпевшей фио, согласно ее имущественное положение существенно ухудшилось в результате хищения мобильного телефона исходя из того, что ее совокупный доход, с учетом ежемесячных расходов и стоимости похищенного имущества фактически составляет стоимость похищенного телефона.

Об умысле фиоо. на тайное хищение мобильного телефона свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, которые были зафиксированы камерами видеонаблюдения магазина, согласно которым Гасанов Д.С.о., выполняя функции охранника, обнаружив в примерочной кабинке оставленный потерпевшей мобильный телефон, присвоил его себе. Факт присвоения Гасановым Д.С.о. мобильного телефона не оспаривался стороной защиты и подтвержден показаниями свидетелей фио, фио и фио, просмотревших записи камер видеонаблюдения на которых зафиксированы противоправные действия фиоадрес показания свидетелей полностью согласуются с исследованными письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого обнаружен похищенный мобильный телефон, заключением эксперта, установившего наличие на мобильном телефоне отпечатков следов рук подсудимого, и протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, объективно подтверждающей факт совершения Гасановым Д.С.о. хищения мобильного телефона, а также и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в своей совокупности полностью опровергают версию подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение кражи мобильного телефона.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд исследованных в судебном заседании документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2051 от 15.08.2023 года Гасанов Д.С.о. в настоящее время и на период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживает признаки психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Гасанов Д.С.о. не нуждается (т.1 л.д.182-184). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Гасанов Д.С.о. является вменяемым.

При назначении подсудимому Гасанову Д.С.о. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у него малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фиоо., который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет легальный источник дохода, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Гасановым Д.С.о. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу ее материальной или иной зависимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Гасановым Д.С.о. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Гасанову Д.С.о. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы подсудимого не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к Гасанову Д.С.о. положений ст.64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает и требования закона для назначения судебного штрафа не выполнены. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Гасанову Д.С.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио Джасаиль Сандал оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/с 04731446030, р/с № 40101810 0452500 10041 в ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45336000, УИН 18880377231210004196.

Меру пресечения Гасанову Д.С.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 11», выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить в распоряжении последней по принадлежности; конверт с СКП и ДВД-диск, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: