Приговор

УИД 77RS0005-02-2023-010580-84

Дело № 1-526/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мищенко А.Д.,

подсудимого Гоберкорна Дениса Александровича,

защитника – адвоката Поцелуйко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гоберкорна Дениса Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего установщиком барьерных ограждений, судимого 31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 32 в Тевризском судебном адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, которые заменены на 30 дней лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 25 февраля 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гоберкорн Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он, 18 июля 2023 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь возле 3-го подъезда по адресу: адрес, где также находился малознакомый ему фио, который в ходе общения передал ему (Гоберкорну Д.А.) мобильный телефон марки «Реалми С 30», в корпусе серого цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 1792 от 15.08.2023 составляет сумма, на что Гоберкорн Д.А. взял в руки вышеуказанный мобильный телефон. После чего, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, удерживая похищенный телефон в руках, при этом осознавая, что его действия очевидны для Париева З.Э., он (Гоберкорн Д.А.) игнорируя законное требование последнего вернуть ему вышеуказанный мобильный телефон, открыто похитил имущество, принадлежащее Париеву З.Э., с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Париеву З.Э. материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Гоберкорн Д.А., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Гоберкорн Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение Гоберкорна Д.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Гоберкорна Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому Гоберкорну Д.А. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у Гоберкорна Д.А. малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, а также и иные данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, удовлетворительную характеристику с места жительства, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Гоберкорном Д.А. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу его материальной или иной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах не имеется в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Гоберкорном Д.А. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку такое наказание Гоберкорну Д.А. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает и требования закона для назначения судебного штрафа не выполнены. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию настоящего преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Гоберкорну Д.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено.

К месту отбытия наказания Гоберкорна Д.А. следует направить в порядке самостоятельного следования.

Гоберкорн Д.А. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для изменения которой суд не усматривает. По прибытии Гоберкорна Д.А. в исправительный центр мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гоберкорна Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный Гоберкорн Д.А. в рамках настоящего уголовного дела должен следовать в исправительный центр самостоятельно.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Гоберкорна Д.А. в исправительный центр.

Меру пресечения Гоберкорну Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Реалми С30», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Париева З.Э. оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: