Приговор

УИД 77RS0005-02-2023-010588-60

Дело № 1-530/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Хильмановича А.А.,

подсудимого Грузинова Сергея Викторовича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грузинова Сергея Викторовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего начальником РБУ на бетонном заводе «Стандарт-Ресурс», ранее не судимого,

осуждённого 25 августа 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 345 адрес по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере сумма с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грузинов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на совершение кражи, 20 июня 2023 года, точное время не установлено, но не позднее 14 час. 37 мин., находясь по адресу: адрес, вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совершение кражи принадлежащего Нуралинову А.М. имущества, совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработал план совершения преступления, распределив роли в его совершении.

20 июня 2023 года, примерно в 14 час. 37 мин, находясь у велопарковки, расположенной возле корпуса 1 дома 9 по адрес в адрес, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее разработанного плана, Грузинов С.В., реализуя свою роль в совершении преступления, убедившись в том, что за действиями соучастников никто не наблюдает, снял тросовый замок с принадлежащего Нуралинову А.М. электрического самоката «Нинебот КикСкутер Макс джиЗО», которым данный электрический самокат был пристегнут к парковочному устройству, и, передал данный принадлежащий Нуралинову А.М. электрический самокат лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитив принадлежащий Нуралинову А.М. электрический самокат «Нинебот КикСкутер Макс джиЗО», стоимость которого согласно заключению эксперта ООО «СТАТУС» № 530/07 от 10 июля 2023 года составляет сумма, причинив Нуралинову А.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом соучастники скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Грузинов С.В., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Грузинов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Грузинов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2023 от 10.08.2023 года Грузинов С.В. в настоящее время и на период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживает признаки психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Грузинов С.В. не нуждается (т.2 л.д.29-31). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Грузинов С.В. является вменяемым.

При назначении подсудимому Грузинову С.В. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет легальный источник дохода, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Грузиновым С.В. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо в силу ее материальной или иной зависимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Грузиновым С.В. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Грузинову С.В. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы подсудимого не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к Грузинову С.В. положений ст.64, 72.1, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает и требования закона для назначения судебного штрафа не выполнены. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Грузинову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Грузинова Сергея Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, л/с 04731446030, р/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес 40102810545370000003, БИК 004525988, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45336000, УИН 18880377231210003610.

Меру пресечения Грузинову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тросовый замок, электросамокат и руководство пользователя к нему, выданные на ответственное хранение потерпевшему Нуралинову А.М., оставить в распоряжении последнего по принадлежности; СД-диск с записями камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: