Приговор

УИД 77RS0005-02-2023-010590-54

дело № 1-532/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Потехина Владимира Константиновича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Потехина Владимира Константиновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего слесарем-сборщиком ракетных двигателей 5 празряда в адрес имени академика Глушко», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потехин В.К. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

он, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 09 минут 23 июня 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на контрольно-пропускном пункте строительного объекта ЖК «1-й Ленинградский», расположенном вблизи дома 21 по адрес в адрес, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, используя для психологического воздействия в качестве оружия предмет – пиротехническое изделие промышленного изготовления – учебную пиротехническую гранату PYROFX F-1 (S) (Пайроэфэкс ЭФ1 С), которая согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/11-127 от 27 июля 2023 года, к боеприпасам, взрывным устройствам, предназначенным для поражения цели (предметов и живой силы) не относится, с пиротехническим изделием промышленного изготовления – воспламенительным устройством пластиковой имитацией запала УЗРГМ промышленного изготовления, который согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/11-127 от 27 июля 2023 года, взрывчатых веществ не содержит, к взрывным устройствам, боеприпасам, предназначенным для поражения цели (предметов и живой силы) не относится, угрожал данным предметом, а также используя собаку породы алабай (среднеазиатская овчарка) по кличке «Клёпа», представляющую опасность для жизни и здоровья людей, являясь фактическим владельцем указанной собаки, понимая, что нахождение собаки данной породы в присутствии незнакомых граждан, допустимо исключительно в наморднике, осознавая, что собака породы алабай (среднеазиатская овчарка) по кличке «Клёпа» является источником повышенной опасности и выполнит его (фио) требования о нападении, стравливал собаку на охранников Тепсаева Х.Р., фио и Назирова Ш.Х., тем самым демонстрируя пренебрежительное отношение к персоналу охраны вышеуказанного строительного объекта, создав для них тревожную обстановку.

Подсудимый Потехин В.К., вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Свое поведение объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Потехина В.К. в инкриминируемом ему преступлении, кроме его показаний, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Назирова Ш.Х., из которых следует, что он работает охранником на строительном объекте ЖК «1-й Ленинградский» по адресу: адрес корпусами. 23.06.2023 г. примерно в 22 часа 00 минут он находился на данном строительном объекте, когда ему поступил вызов по радиостанции от его коллеги Тепсаева Х.Р., который затребовал помощь, так как на объект прошел посторонний человек с предметом похожим на гранату, и который ведет себя агрессивно. Он (фио) и фио сразу же побежали к Тепсаеву Х.Р. на контрольно-пропускной пункт № 3, расположенный ближе к дому 21 по адрес в адрес. У КПП № 3 они увидел мужчину пожилого возраста, который стоял на улице около КПП внутри территории строительного объекта, в руках он держал предмет похожий на гранату, по внешним признакам он находился в сильном алкогольном опьянении и ругался нецензурной бранью в их адрес, угрожая закинуть гранату в окно КПП. Они начали успокаивать мужчину, но он не реагировал на их просьбы прекратить противоправное поведение. В какой-то момент данный мужчина отвлекся, а Тепсаев Х.Р. сблизившись с ним, сумел отобрать гранату, которую отнес подальше от места происшествия. Мужчина не успокоился, а только сильнее стал кричать, что взорвет их и перестреляет, выражал угрозы убийством и расправой, требовал вернуть ему гранату. После чего данный мужчина развернулся и ушел в сторону частного сектора. фио в этот момент вызвал сотрудников полиции, но до приезда сотрудников полиции, вышеуказанный мужчина вернулся с собакой породы «Алабай», которую он держал на поводке. Он (фио) и Тепсаев Х.Р. испугались и побежали прочь от КПП в сторону стройки, а фио залез на крышу строительной бытовки. В этот момент приехали сотрудники полиции, которые задержали агрессивного мужчину. Угрозы он (фио) воспринимал как реально исполнимые и опасался за свою жизнь и здоровье и жизни окружающих, также мужчина стравливал собаку известной ему породы, и он прекрасно понимал, какие физические увечья она может причинить (л.д.48-50);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Тепсаева Х.Р., согласно которым он работает охранником на строительном объекте ЖК «1-й Ленинградский» по адресу: адрес корпусами. 23.06.2023 г. примерно в 22 часа 00 минут он находился на контрольно-пропускном пункте строительного объекта ЖК «1-й Ленинградский», вблизи дома 21 по адрес в адрес. В этот момент на территорию объекта зашел ранее неизвестный ему мужчина пожилого возраста, которому он сделал замечание, что здесь охраняемый объект и посторонним вход запрещен. Данный мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, и он неуверенно стоял на ногах. Мужчина не хотел уходить, начал конфликтовать, при этом споткнулся и упал, а когда встал, достал из кармана предмет, похожий на гранату, и начал кричать, что закинет гранату в окно КПП и взорвет всех там, после взялся за чеку. Он (Тепсаев Х.Р.) испугался за свою жизнь и здоровье, отбежал немного назад и стал запрашивать помощь коллег по радиостанции, при этом продублировал по телефону данную информацию. На его просьбу о помощи прибежал фио и фио, которые начали успокаивать мужчину, но он не реагировал на их просьбы, продолжал угрожать взорвать гранату. В какой-то момент данный мужчина отвлекся и он (Тепсаев Х.Р.) сумел отобрал гранату, которую отнес от места происшествия. Продолжил высказывать различные угрозы и требовал вернуть ему гранату. Затем мужчина развернулся и пошел в сторону частного сектора и через некоторое время вернулся с собакой породы «Алабай», которую держал на поводке, и стал натравливать собаку, которая была достаточно агрессивна. Он (Тепсаев Х.Р.) и фио испугались и убежали от КПП в сторону стройки, а фио залез на крышу строительной бытовки. В этот момент приехали сотрудники полиции, которые задержали агрессивного мужчину. Угрозы он (Тепсаев Х.Р.) воспринимал как реально исполнимые и опасался за свою жизнь и здоровье и жизни окружающих (л.д.54-56);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что он работает охранником на строительном объекте ЖК «1-й Ленинградский» по адресу: адрес корпусами. 23.06.2023 г. примерно в 22 часа 00 минут он находился на строительном объекте ЖК «1-й Ленинградский» в строительном вагончике для сотрудников охраны. По радиостанции Назирову Ш.Х. поступил вызов от их коллеги Тепсаева Х.Р., который затребовал помощь, так как на объект прошел посторонний человек с предметом похожим на гранату. Подойдя к КПП № 3 он (фио) увидел мужчину пожилого возраста, который стоял на улице около КПП внутри территории строительного объекта, держа в руках предмет похожий на гранату и угрожая закинуть ее в окно КПП. Они начали успокаивать мужчину, но он не реагировал на их просьбы, продолжал высказывать угрозы. Когда мужчина отвлекся, Тепсаев Х.Р. смог отобрать у него гранату, которую отнес от места происшествия. Мужчина продолжил высказывать угрозы и требовал вернуть ему гранату. Затем мужчина развернулся и пошел в сторону частного сектора и через некоторое время вернулся с собакой породы «Алабай», которую держал на поводке, и стал натравливать собаку, которая была достаточно агрессивна. Угрозы он (фио) воспринимал как реально исполнимые и опасался за свою жизнь и здоровье и жизни окружающих (л.д.92-94);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым они участвовали в качестве понятых при добровольной выдаче предмета. В их присутствии Тепсаев Х.Р. выдал предмет, схожий по внешним признакам с гранатой «Ф1», зеленого цвета и при этом пояснил, что указанный предмет, он выхватил из руки мужчины, который угрожал ему и его коллегам 23 июня 2023 года, находясь по адресу: адрес. Предмет схожий по внешним признакам с гранатой «Ф1» был осмотрен сапером, который оценил его визуально и установил, что он безопасен, после чего указанный предмет был упакован в прозрачный полимерный пакет типа файл. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу и проведенным действиям никто не имел (л.д.118-119, 121-122);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает в ОМВД России по адрес, в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 23 июня 2023 года в ДЧ Отдела МВД России по адрес поступило сообщение, что на строительный объект, расположенный по адресу: адрес, пришел мужчина славянской внешности в алкогольном опьянении и угрожал заявителю и его коллегам муляжом гранаты. Сотрудники охраны муляж гранаты изъяли, мужчина ушел, но угрожал словесно, что всех перестреляет. На место прибыл наряд полиции, который обнаружил по указанному адресу мужчину в состоянии алкогольного опьянения, было принято решение доставить мужчину в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в дальнейшем была установлена его личность, им оказался Потехин Владимир Константинович (л.д.125-126);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в ОМВД России по адрес, в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции. 23 июня 2023 года примерно в 22 часа 10 минут от оперативного дежурного поступила информации о том, что на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, мужчина славянской внешности в алкогольном опьянении угрожал заявителю и его коллегам муляжом гранаты, который сотрудники изъяли. По прибытии на вышеуказанный адрес они увидели мужчину, в состоянии алкогольного опьянения, который на поводке держал собаку предположительно породы алабай светло-бежевого окраса. Далее мужчина, которым оказался Потехин В.К., был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д.127-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности на въезде на территорию строительного объекта ЖК «1-й Ленинградский» вблизи дома 21 по адрес в адрес, где Потехин В.К. угрожал взорвать гранату (л.д. 13-19);

- заявлением Тепсаева Х.Р., в котором он просит принять меры к неизвестному гражданину, который 23.06.2023 г. по адресу: адрес, «ЖК Ленинградский», держа в руке предмет, похожий на гранату, выразил угрозу взрывом, которая воспринята охранниками строительного объекта как реально исполнимая (л.д.23);

- протоколом добровольной выдачи от 25.06.2023 г., согласно которому Тепсаев Х.Р. выдал пластмассовый предмет зелено-серого цвета, схожий по внешним признакам с гранатой «Ф1», при этом пояснил, что указанный предмет, он выхватил из руки фио, который угрожал ему и его коллегам 23 июня 2023 года, находясь по адресу: адрес (л.д. 26);

- справкой об исследовании №12/11-189и, согласно которой представленный на исследование объекты, выданные Тепсаевым Х.Р., являются пиротехническим изделием - учебной пиротехнической гранатой PYROFX F-1 (S) промышленного изготовления (в демонтированном виде), которая к боеприпасам, взрывным устройствам, предназначенным для поражения цели (предметов и живой силы) не относится; - пиротехническим изделием - воспламенительным устройством пластиковая имитация запала УЗРГМ промышленного изготовления, которое взрывчатых веществ не содержит, к взрывным устройствам, боеприпасам, предназначенным для поражения цели (предметов и живой силы) не относится (л.д. 30);

- заключением эксперта № 12/11-127 от 27.07.2022 года, из выводов которого следует, что представленный на исследование объект, являлся пиротехническим изделием промышленного изготовления – учебной пиротехнической гранатой PYROFX F-1 (S), которая к боеприпасам, взрывным устройствам, предназначенным для поражения цели (предметов и живой силы) не относится. Представленный на экспертизу предмет (объект 2), изъятый, согласно постановлению о назначении экспертизы на момент обнаружения являлся – пиротехническим изделием промышленного изготовления – воспламенительным устройством пластиковой имитацией запала УЗРГМ промышленного изготовления, которое взрывчатых веществ не содержит, к взрывным устройствам, боеприпасам, предназначенным для поражения цели (предметов и живой силы) не относится. Представленные на исследование предметы (объекты №1 и №2) до момента демонтажа могли быть использованы по своему целевому назначению, а именно использоваться при проведении военно-спортивных игр (реконструкции пейнтбол и страйкбол) и при организации военно-тактических игр (реконструкции военно-исторических событий и т.п.), имитируя разрыв боевых ручных гранат в действии – громкий хлопок с разлетом атравматических осколков корпуса и наполнителя (л.д.80-83);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у фио была изъята собака породы Алабай (среднеазиатская овчарка) (л.д.103-106);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр учебной пиротехнической гранатой PYROFX F-1 с воспламенительным устройством пластиковой имитацией запала УЗРГМ и собака породы Алабай, принадлежащая Потехину В.К. (л.д.107-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств учебной пиротехнической гранатой PYROFX F-1 с воспламенительным устройством пластиковой имитацией запала УЗРГМ и собаки породы Алабай, принадлежащей Потехину В.К. (л.д.112-113).

Суд квалифицирует действия фио по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого носили хулиганский характер, поскольку совершены в общественном месте, в присутствии посторонних лиц и были сопряжены с явным неуважением к обществу, имели неожиданный и беспричинный характер. Угроза применения насилия выразилась в неожиданных для потерпевших действиях фио, угрожавшего взорвать гранату и применить собаку крупной породы «Алабай», вызвавшие у потерпевших опасение за свои жизни и здоровье. При этом угрозы фио носили реальный характер, и потерпевшие с учетом того, что граната по внешнему виду была идентична боевой гранате, а собаку подсудимый настроил агрессивно против людей, то потерпевшие осознавали настоящую опасность для своей жизни и здоровья, понимая, что угрозы подсудимый может привести в исполнение. Подтвержденным является и признак применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку из заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 12/11-127 от 27.07.2022 года следует, что изъятый потерпевшим Тепсаевым Х.Р. у фио предмет является пиротехническим изделием промышленного изготовления – учебной пиротехнической гранатой PYROFX F-1 (S), которая к боеприпасам, взрывным устройствам, предназначенным для поражения цели (предметов и живой силы) не относится.

Виновность Потехина В.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, как письменными материалами дела, которыми зафиксированы изъятие предмета используемого в качестве оружия и заключением эксперта, согласно которому этот предмет к боеприпасам, взрывным устройствам, предназначенным для поражения цели (предметов и живой силы) не относится, протоколами осмотров, которыми осмотрены изъятые предметы и подтверждающие нахождение в собственности подсудимого собаки крупной породы, так и последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших Тепсаева Х.Р., Назирова Ш.Х. и фио, которые угрозы применения Потехиным В.К. гранаты и собаки в свой адрес восприняли реально и опасались за свою жизнь и здоровье, показаниями понятых фио и фио, подтвердивших факт законного изъятия предмета, схожего с гранатой, которым Потехин В.К. угрожал потерпевшим, показаниями сотрудников полиции фио и фио, прибывших на место происшествия и задержавших фио на месте совершения преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд исследованных в судебном заседании документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

При назначении подсудимому Потехину В.К. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание подсудимым необходимой материальной и иной помощи своим близким родственникам, а также и иные данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и психиатра не наблюдается, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет легальный источник дохода, что, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению фио, будет отвечать наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого. Все перечисленные выше обстоятельства и положительные данные о личности фио суд признает смягчающими наказание подсудимого, а в совокупности и исключительными, и считает возможным применить к назначаемому Потехину В.К. наказанию в виде штрафа положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела санкции ч.2 ст.213 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Меру пресечения Потехину В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Потехина Владимира Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН: 7712037564, л/с 04731446030, Код ОКТМО 45343000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, КБК: 18811621010016000140, УИН 18880377221280000931.

Меру пресечения Потехину В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: учебную пиротехническую гранату PYROFX F-1 с воспламенительным устройством пластиковой имитацией запала УЗРГМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции № 17, уничтожить; собаку породы Алабай, выданную Потехину В.К., оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: