Приговор

Дело № 1-533/2023

УИД: 77RS0005-02-2023-010591-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 сентября 2023 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Мищенко А.Д.,

подсудимого Пайысбекова Б.Т., защитника – адвоката Толстых А.Г., представившего удостоверение № 15082 и ордер № 337 от 18 сентября 2023 г.,

при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пайысбекова Бектура Топчубековича, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пайысбеков Б.Т. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, Пайысбеков Б.Т., являясь гражданином ***, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения с серийным номером ***, выданный 21.07.2020 года на имя Пайысбекова Б* Т*, *** г.р., который согласно заключению эксперта ЭКЦ *** № *** от 10.07.2023 г. изготовлен не по технологии предприятий, осуществляющих производство бланков аналогичной продукции, а изготовлен: - полиграфическое оформление бланка – способом цветной струйной печати; - защитный элемент в виде карты границ ***, расположенный на лицевой стороне – имитирован способом фольгирования по тонеру; - овальный элемент с переменным лазерным изображением имитирован путем поверхностного нанесения бесцветного красящего вещества с серым оттенком, предоставляющего ему (Пайысбекову Б.Т.) право на управление транспортным средством, использовал и хранил при себе вплоть до 12 часов 30 минут 04.07.2023 года, когда, двигаясь на автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак ***, по адресу г. Москва, г. Москва, Ленинградское ш., 286Б, осознавая, что приобретенный им документ является поддельным, в ответ на законное требование инспектора ДПС *** ФИО предъявить документы, предоставляющие ему право на управление транспортный средством, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики в качестве документа, дающего право управления транспортным средством, тем самым использовал его по назначению, и которое у него (Пайысбекова Б.Т.) 04.07.2023 года в период времени с 12 часов 32 минуты до 12 часов 39 минут по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 286Б, с проведением видеофиксации было изъято протоколом изъятия вещей и документов, составленным инспектором ДПС *** ФИО.

В судебном заседании подсудимый Пайысбеков заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Толстых также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Мищенко согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Пайысбеков обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

Пайысбеков ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и с его слов источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пайысбекову, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении подсудимого родителей и супруги; состояние здоровья его близких родствеников; положительные данные о личности, содержащиеся в представленной характеристике; затруднительное материальное положение его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53, ст. 53¹ УК РФ ограничения при назначении соответствующих видов наказаний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Пайысбекова без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства произошедшего, имущественное положение Пайысбекова, наличие иждивенцев, совокупный доход его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пайысбекова Бектура Топчубековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***.

Меру пресечения Пайысбекову Б.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения и оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.