Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-010546-89

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-594/23 по административному исковому заявлению ООО ГК «наименование организации» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «наименование организации» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указал на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №194159/23/77009-ИП от 12.07.2023 года. В рамках указанного исполнительного производства административным истцом 01.08.2023 года было направлено ходатайство о направлении запросов в Росреестр; ГИБДД; ГИМС МИС РФ; Гостехнадзор (ОАТИ) и Государственный судовой реестр о наличии/отсутствии сведений об отчуждении должником движимого и недвижимого имущества за период с 27.03.2023 года по 12.07.2023 года. Однако ответа на указанное ходатайство не поступило, требования ходатайства №2931256031 от 01.08.2023 года не исполнены.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио по не рассмотрению ходатайства и не совершению указанных в нем действий является незаконным.

Таким образом, административный истец просит суд:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выраженное в ненаправлении запросов в Росреестр; ГИБДД; ГИМС МИС РФ; Гостехнадзор (ОАТИ) и Государственный судовой реестр о наличии/отсутствии сведений об отчуждении должником движимого и недвижимого имущества за период с 27.03.2023 года по 12.07.2023 года признать незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения путем совершения указанных действий;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выраженное в нерассмотрении ходатайства №2931335895 от 01.08.2023 года и неуведомлении о принятом решении признать незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 25.09.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ООО ГК «наименование организации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.

Учитывая, что судом были приняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-215823/17-182-1945, вступившим в законную силу 25.06.2020 года, был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №036412858 от 15.07.2020 года о взыскании с ООО «наименование организации» в пользу ООО ГК «наименование организации» задолженности в размере сумма

На основании вышеуказанного исполнительного документа 12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство №194159/23/77009-ИП.

01.08.2023 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио было направлено ходатайство о направлении запросов в Росреестр; ГИБДД; ГИМС МИС РФ; Гостехнадзор (ОАТИ) и Государственный судовой реестр о наличии/отсутствии сведений об отчуждении должником движимого и недвижимого имущества за период с 27.03.2023 года по 12.07.2023 года.

По мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио по не рассмотрению ходатайства и не направлению запросов является незаконным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Обратившись в суд с указанным административным иском, административный истец сослался на нерассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайства взыскателя о направлении запросов в Росреестр; ГИБДД; ГИМС МИС РФ; Гостехнадзор (ОАТИ) и Государственный судовой реестр о наличии/отсутствии сведений об отчуждении должником движимого и недвижимого имущества за период с 27.03.2023 года по 12.07.2023 года.

Однако, доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства №194159/23/77009-ИП от 12.07.2023 года содержащим сведения о рассмотрении ходатайства взыскателя. Так, 04.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Головиснкого ОСП ГУФССП России по г.Москве фио было вынесено постановление об удовлетворении заявления, которым постановлено: Заявление (ходатайство) удовлетворить, направить в рамках исполнительного производства запросы в ГИМС, Ростехнадзор, ГИБДД.

Указанное постановление было направлено в адрес должника, взыскателя посредством ЕПГУ, что подтверждается представленными скриншотами АИС ФССП России.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных законом, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено, поскольку нарушение прав и свобод заявителя не установлено, а необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений публичного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ГК «наименование организации» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2023 года.