Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-010488-69

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-593/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Михайловскому РОСП ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указал, что судебным приказом мирового судьи с/у 35 адрес от 16.02.2010 года по делу № 2-35-142/2010 с фио в пользФИОФИОыли взысканы алименты на содержание детей фио, паспортные данные и фио, года рожденияпаспортные данные в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12.02.2010 года и до достижения детьми совершеннолетия.

 Приказ был передан в органы ОСП России, на основании чего в производстве судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП адрес фио находилось исполнительное производство № 18/18/5398/1/2010, возбужденное 19.02.2010 года в отношении фио

В рамках указанного исполнительного производства должностным лицом 19.02.2010 года вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату фио, которое было передано по месту работы фио - ФГОБУ ВО «наименование учреждения», которое исполняется до настоящего времени. 

По мнению административного истца, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя являются не законными по следующим основаниям. 

В производстве Тимирязевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 02-2487/2023, возбужденное на основании искового заявления фио к ФИО об изменении порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.07.2023 года по делу № 02-2487/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно: 

- взыскание алиментов на содержание фио паспортные данные прекращено с 20.11.2022 года; 

- взыскание алиментов на содержание фио года рождения производить в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20.11.2022 года и до достижения ребенка совершеннолетия; 

- судебный приказ мирового судьи с/у 35 адрес от 16.02.2010 года по делу № 2-35-142/2010 признан утратившим силу. 

Как следует из письма Михайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес от 14.11.2022 № б/н, каких-либо исполнительных производств в указанном территориальном подразделении ССП России, возбужденных на основании судебного приказа не имеется; при этом судебный приказ прекратил своей действие, а потому  постановление подлежит отзыву с исполнения из организации, в которую оно было предъявлено для исполнения по месту работы фио

Истец направил в адрес ГУ ФССП России по г. Москве заявление об отзыве постановления уз Университета, которое было вручено адресату 22.08.2023 года. 

По состоянию на 29.08.2023 года сведениями о рассмотрении указанного обращения ни истец, ни его представитель не располагают. 

Факты, указанные выше, явились основанием для направления в адрес Университета заявления, которым представитель фио просил постановление об обращении взыскания на заработную плату фио от 19.02.2010 года более не исполнять; производить взыскание из заработной платы фио суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20.11.2022 года и до достижения ребенка совершеннолетия. 

Как следует из письма Университета от 24.08.2023 № 0077/г, вышеуказанные требования фио были оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- приостановить исполнение ФГОБУ ВО «наименование учреждения» постановления об обращении взыскания на заработную плату фио, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18/18/5398/1/2010;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП России по адрес фио, выраженные в неправомерном не осуществлении отзыва ФГОБУ ВО «наименование учреждения» постановления об обращении взыскания на заработную плату фио, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18/18/5398/1/2010.

Определением суда от 25.09.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Михайловский РОСП ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, представители Михайловского РОСП ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ГУФССП России по адрес представлены письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИОудебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГОБУ ФО «наименование учреждения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 35 адрес выдан судебный приказ № 2-35-142/2010 от 16.02.2010г., с фио в пользФИОФИОзысканы алименты на содержание детей фио, паспортные данные и фио, года рожденияпаспортные данные в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12.02.2010 года и до достижения детьми совершеннолетия.

На основании вышеуказанного судебного приказа Михайловским РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 18/18/5398/1/2010, возбужденное 19.02.2010 года в отношении фио

В рамках указанного исполнительного производства должностным лицом ОСП 19.02.2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату фио, которое было передано по месту работы фио - ФГОБУ ВО «наименование учреждения». 

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.07.2023 года по делу № 02-2487/2023 были удовлетворены исковые требования фио к ФИО об изменении размера алиментов, решено:

- взыскивать с фио в пользФИО алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, года рожденияпаспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 20.11.2022 года и до достижения ребенка совершеннолетия; 

- прекратить взыскание алиментов в пользФИО на содержание фио, паспортные данные по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 35 адрес от 16.02.201г., начиная с 20.11.2022 года; 

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 35 адрес от 16.02.2010 года считать утратившим силу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУФССП России по адрес от 25.08.2023г. по исполнительному производству № 18/18/5398/1/2010 от 19.02.2021г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должнику, наложенные постановлением от 19.02.2010г.

По мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неправомерном не осуществлении отзывы из ФГОБУ ВО «наименование учреждения» постановления об обращении взыскания на заработную плату фио, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18/18/5398/1/2010 является незаконным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об  исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. 

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Так, судом установлено, что 25.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП по адрес ГУФССП России по адрес фио, после получения сведений о вынесении Тимирязевским районным судом г. Москвы решения от 04.07.2023 года по делу № 02-2487/2023 об изменении размера алиментов, вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы фио по судебному приказу № 2-35-142/2010 от 16.02.2010. 

При этом основания для отзыва указанного постановления ранее, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таких обстоятельствах, права административного истца не нуждаются в судебной защите, а потому оснований для приостановления исполнения отмененного постановления не имеется, равно как и отсутствуют основания для призна6ния незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Михайловскому РОСП ГУФССП России по адрес и ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года.