Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2023-010577-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5320/2023 по иску Тереховой Ирины Орестовны к Бородиной Ольге Леонидовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехова И.О. обратилась в суд с иском к ответчику Бородиной О.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по адрес просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма мотивируя свои требования тем, что 02.04.2021 истец предал в займ ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 001120 от 02.04.2021 г. 24.07.2023 истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Ответчиком сумма займа возвращена не была.

Истец Терехова И.О., её представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бородина О.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, представителем ответчика были представлены возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в исковых требованиях отказать ввиду недоказанности заключения между сторонами договора займа.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, Терехова И.О. предоставила Бородиной О.Л. сумму займа в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 001120 от 02.04.2021, с назначением платежа «перевод средств в долг».

Из объяснений представителя истца сумма долга ответчиком так и не была возвращена.

Представитель ответчика возражал, заявив, что данный договор недействителен ввиду несоблюдения сторонами письменной формы договора займа. При этом указал, что ответчик узнала о платежном поручении только в 2023 года, факт получения денежных средств им не отрицался.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя в полном объеме обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

При этом суд критически относится к ссылке ответчика на недоказанность факта заключения между сторонами договора займа ввиду отсутствия письменной формы договора займа по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, нарушение предписанной законом формы договора займа лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (в том числе и платежным поручением). Исходя из вышеназванного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику и возникновение обязательства по возврату суммы займа может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

При этом судом указывается, что не представление истцом иных (кроме расписки) доказательств в обоснование заявленного иска не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, суд находит данные доводы стороны истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца об отсутствии возврата долга ответчиком или отсутствия возникновения заемных обязательств стороной ответчика не представлено, факт получения денежных средств ответчиком не отрицался.

Оценивая представленные по делу доказательства в их относимости, допустимости, в совокупности с другими доказательствами, исходя из принципа диспозитивности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа истцу, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2021 по 15.08.2023 в размере сумма. Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным и обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В соответствии с ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п. 11 абз. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, ,  АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом того, что решение суда принято в пользу истца, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя чрезмерными и подлежащими удовлетворению частично, Определяя размер компенсации стоимости услуг представителя, суд учитывает принцип разумности, принцип обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывает категорию дела, его сложность, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных издержек на представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тереховой Ирины Орестовны (паспортные данные – адрес, паспортные данные, дата выдачи 14.08.2002) к Бородиной Ольге Леонидовне (паспортные данные – адрес, паспортные данные, дата выдачи 13.01.2022.) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бородиной Ольги Леонидовны в пользу Тереховой Ирины Орестовны сумму основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года