Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Москва

77RS0005-02-2023-010554-65

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/2023

по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «ПСФ КРОСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПСФ КРОСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков квартиры, в размере сумма, неустойку за период с 27.07.2023 по 26.12.2023 в размере сумма, неустойку за период с 27.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки на сумму устранения выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что 21 февраля 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «КРОСТ» и фио заключен Договор № 111/392-Ж участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить в предусмотренный настоящим договором срок «Многоквартирный дом» и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать «Участнику» «Объект», а «Участник» обязуется уплатить «Цену Договора» и принять «Объект» в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п. 2.2. договора, «Объект» - квартира с условным номером № 183, расположенная на 29 этаже, с проектной общей площадью 37,4 кв.м, в «Многоквартирном доме» создаваемом по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 6 (адрес. к.2,3,4), корп. 2. В соответствии с п. 3.1. Договора, цена Договора оставляет сумма В соответствии с п. 5.1. договора, срок передачи «Участнику» «Объекта» - не позднее 31 марта 2022 года. Указанная сумма внесена участником долевого строительства в полном объеме. Квартира передана фио 01 июня 2022 года по Акту приема-передачи, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял объект - квартиру № 183, по адресу: адрес. Также, 01 июня 2023 года составлен Акт осмотра квартиры, в соответствии с которым в квартире выявлен перечень недостатков. Недостатки, описанные в Акте осмотра квартиры от 01.06.2023 года, застройщиком устранены не были. При проведении осмотра квартиры экспертом выявлены недостатки, изложенные в Заключении по результатам строительной экспертизы оценки качества элементов оконных конструкций, выполненного монтажа оконных конструкций и входного дверного блока в объекте долевого строительства. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно Заключению экспертизы, составляет сумма 11.07.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в 10-дневный срок возместить стоимость устранения недостатков, стоимость производства экспертизы. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена застройщиком 17.07.2023 года. Согласно проведенной судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПСФ КРОСТ» фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Как установлено судом, 21 февраля 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «ПСФ КРОСТ» (застройщик) и фио (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 111/392-Ж, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить «Многоквартирный дом» и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать «Участнику» «Объект», а «Участник» обязуется уплатить «Цену Договора» и принять «Объект» в порядке, установленном настоящим договором. Согласно п. 2.2. договора, «Объект» - квартира с условным номером № 183, расположенная на 29 этаже, с проектной общей площадью 37,4 кв.м, в «Многоквартирном доме» создаваемом по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 6 (адрес. к.2,3,4), корп. 2. В соответствии с п. 3.1. Договора, цена Договора оставляет сумма В соответствии с п. 5.1. договора, срок передачи «Участнику» «Объекта» - не позднее 31 марта 2022 года. Указанная сумма внесена участником долевого строительства в полном объеме.

Квартира передана фио 01 июня 2022 года по Акту приема-передачи, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял объект - квартиру № 183, по адресу: адрес. Также, 01 июня 2023 года составлен Акт осмотра квартиры, в соответствии с которым в квартире выявлен перечень недостатков. Недостатки, описанные в Акте осмотра квартиры от 01.06.2023 года, застройщиком устранены не были.

Согласно заключению ООО «ЮС ГРУПП», выполненного по заказу истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

11 июля 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в 10-дневный срок возместить стоимость устранения недостатков, стоимость производства экспертизы. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена застройщиком 17.07.2023 года.

Определением суда от 24 октября 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Стройзем».

Согласно заключения эксперта от 11 декабря 2023 года в квартире №183 по адресу: адрес, имеются недостатки, не соответствующие условиям Договора участи в долевом строительстве от 21.02.2019г. № 111/392-Ж, требованиям, нормам и правилам (СНиП, СП и иным нормативным документам) в области строительства, которые делают ее непригодной для предусмотренного Договором использования. В квартире №183 по адресу: адрес выявлены следующие недостатки: оконные блоки имеют царапины, вмятины на поверхностях оконных рам. На наружных стеклах оконных блоков из ПВХ и одном стеклопакете 0,7x1,65 алюминиевого оконного блока имеются многочисленные царапины, окалины. Выявлены отклонения оконных блоков от вертикали; входная дверь имеет следы механического воздействия, царапины на лицевой поверхности полотна. В результате проведенного исследования выявленные дефекты возникли в результате некачественно выполненных строительных работ со стороны застройщика, до даты передачи объекта долевого строительства собственнику и не могли возникнуть в процессе использования помещения. Стоимость работ и материалов, необходимый для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения эксперта, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение качества объекта долевого строительства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на устранение недостатков в сумме сумма, соответствующую неустойку в сумме сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика. В связи с указанными обстоятельствами не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на период после вынесения решения суда.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме сумма

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 84, 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «ПСФ КРОСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПСФ КРОСТ» (ИНН 7712005280) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, в качестве стоимости устранения недостатков, в размере сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПСФ КРОСТ» (ИНН 7712005280) в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 января 2024 года