Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-010502-27

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5212/2023 по иску ООО Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» к фио о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» к фио о взыскании основного долга по оплате цены договора, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2022 года между ООО Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» и фио заключен договор участия в долевом строительстве №К-84/371-Г. По условия договора, цена договора составила 700 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2. договора, цена договора уплачивается ответчиком в соответствии с графиком платежей. Однако, фактически ответчиком оплачены по Договору денежные средства в сумме 619 167 руб., таким образом у ответчика образовалась задолженность в сумме 80 833 руб. Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующем, истец уточнив исковые требования, указал, что 17.08.2023 года после принятия иска к производству, ответчик погасил задолженность по договору участия в долевом строительстве №К-84/371-Г от 31.05.2022 года в размере 80 833 руб. Ответчик на момент рассмотрения дела, с учетом графика платежей, должен был оплатить денежную сумму, составляющую стоимость кладовки в размере 714 000 руб., фактически, по состоянию на 18.10.2023 года, ответчиком оплачены по договору денежные средства в общем размере 714 000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку по за период с 01.07.023 года по 18.10.2023 года в сумме 1 041 руб. 33 коп. за нарушение обязательств по оплате в рамах договора №К-84/371-Г, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 641 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии стороны ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренным законом.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 31 мая 2022 года между истцом и фио заключен договор участия в долевом строительстве №К-84/371-Г.

В соответствии с условиями договора, сторонами согласована цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате ответчиком в размере 700 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2. договора, цена договора уплачивается ответчиком в соответствии со следующим графиком: 350 000 руб. не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора, 29 167 руб. не позднее 30.06.2022 года, 29 167 руб. не позднее 31.07.2022 года, 29 167 руб. не позднее 31.08.2022 года, 29 167 руб. не позднее 30.09.2022 года, 29 167 руб. не позднее 31.10.2022 года, 29 167 руб. не позднее 30.11.2022 года, 29 167 руб. не позднее 31.12.2022 года, 29 167 руб. не позднее 31.01.2023 года, 29 167 руб. не позднее 28.02.2023 года, 29 167 руб. не позднее 31.03.2023 года, 29 167 руб. не позднее 30.04.2023 года, 29 167 руб. не позднее 31.05.2023 года.

Фактически по договору ответчиком оплачены денежные средства в размере 619 167 руб. Со стороны ответчика были допущены нарушения графика оплаты платежей. На момент подготовки настоящего искового заявления за ответчиком образовалась задолженность по оплате цены договора в размере 80 833 руб., которая была погашена ответчиком 17.08.2023 года, т.е. после обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.5 закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, по состоянию на дату составления искового заявления у истца явилось право требования взыскания с ответчика по данному договору законной неустойки, исходя из расчета, представленного к настоящему исковому заявлению в размере 1 041 руб. 33 коп.

Данный размер задолженности и размер неустойки проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

Проставлением своей подписи в указанном выше договоре, фио подтвердил, что он согласился с изложенными в нем условиями, в том числе порядком и суммой внесения денежных средств в счет исполнения обязательств, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе и относительно указанных в доводах иска, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что требования ООО "Специализированный застройщик "ПСФ "КРОСТ" о взыскании неустойки являются обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» к фио о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» (ИНН 7712005280) неустойку в размере 1 041 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2023 года