Мотивированное решение

Дело № 02а-0588/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-010439-22

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-588/23 по административному исковому заявлению ФИО к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас и выдаче военного билета,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратился в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас и выдаче военного билета.

В обоснование иска указал, что 01.02.2005г. истец принят на учет в ОВК адрес и признан годным к службе.

В период с 01.09.2006г. по 28.06.2011г. истец проходил очное обучение в Федеральном государственном казенном учреждении высшего профессионального образования «Академия экономической безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации», что подтверждается дипломом ВСГ 5027891 регистрационный номер 3965 от 28.06.2011r.

В период времени с 01.09.2006г. по 15.11.2017г. истец проходил службу в органах внутренних дел МВД России, что подтверждается заверенной копией трудовой книжки, а также выпиской из приказа начальника УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве об увольнении истца.

Истец на законных основаниях в соответствии со п. «3» ч. 1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.05.2023) подлежал отсрочке от призыва на военную службу.

Во время работы в ОВД истцу, а также после увольнения из ОВД, повестки последнему не вручались и по адресу места регистрации, которая с 2003 года по настоящее время не менялась, посредством почты не поступали. В период службы в ОВД 27.12.2015г. истцу исполнилось 27 лет.

В связи с тем, что истцу потребовался военный билет, он 01.08.2023г. обратился к ответчику, о выдаче военного билета с отметкой о зачислении в запас, на что ответчику устно было сообщено, что истцу положена справка вместо военного билета и он признан в 2015 году по достижению 27 лет не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас на основании п.п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе».

Каких-либо уведомлений, копии протокола решения (заключении) комиссии комиссариата, а также повесток, на основании ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» истец не получал.

С решением военного комиссариата адрес (ОВК адрес) о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и о зачислении его в запас на основании п.п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» истец категорически не согласен, поскольку оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, в частности, связанные с возможностью дальнейшего поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

Таким образом, истец просит суд:

1. Признать незаконным решение (заключение) военного комиссариата адрес (ОВК адрес) г. Москвы и призывной комиссии признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и о зачислении его в запас на основании п.п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе»;

2. Обязать призывную комиссию адрес (ОВК адрес) г. Москвы в соответствии с действующим законодательством рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче истцу военного билета.

Определением суда от 25.09.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – по доверенности адвокатФИО, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов делаФИО 01.02.2005г. принят на учет в ОВК адрес и признан годным к службе.

27 лет административному истцу исполнилось в 2015 году.

Согласно выписке из протокола № 3(7)-1/21 от 29.12.2015г., решением призывной комиссии адрес, административный истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию по программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего профессионального образования и специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

В соответствии с частью 2 статьи 22 названного Федерального закона, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются.

В соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются среди прочего граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г № 663 решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

При этом в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Так, судом установлено, что в период времени с 01.09.2006г. по 15.11.2017г. во время работы в ОВД административному истцу, а также после увольнения из ОВД, повестки не вручались и по адресу места регистрации, посредством почты не поступали. В период службы в ОВД 27.12.2015г. истцу исполнилось 27 лет.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ приведенных законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 названного Федерального закона, является наличие в документах воинского учета данных о том, что призывник не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 1 января 2014 г. связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента адрес конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в Определении от 29 сентября 2016 г. N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным Законом не предусмотрено.

Оценив изложенные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, признает оспариваемое решение о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, незаконным.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств совершения административным истцом действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также выяснения обстоятельств, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву.

При этом суд учитывает, что именные списки граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел, могли быть истребованы призывной комиссией по месту обучения призывника, поскольку тот был поставлен на специальный воинский учет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете".

Кроме того, сведения о том, чтФИО проходит службу в органах внутренних дел надлежащим образом предоставлялись в военный комиссариат адрес.

В соответствии с п. 16 ст. 1 указанного Постановления на специальном воинском учете состоят военнообязанные, которые в установленном порядке бронируются за органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями на периоды мобилизации, военного положения и в военное время, а также проходящие службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на должностях рядового и начальствующего состава.

В данном случае наличие сведений о прохождении административным истцом после окончания учебного заведения службы в органах внутренних дел вплоть до достижения возраста 27 лет, предоставляющих административному истцу право на предоставление отсрочки, свидетельствует о незаконности составленного призывной комиссией заключения о том, чтФИО признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27-летнего возраста.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец в нарушение требований о воинском учете не сообщил сведений об изменении образования в военный комиссариат по месту учета, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства контроль за наличием у призывникам оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу, обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возлагается на соответствующий военный комиссариат, в то время как доказательств того, что данные обязанности в отношении истца военным комиссариатом по месту его воинского учета были исполнены, не представлено.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Поскольку в материалы административного дела не представлено доказательств направления или вручения административному истцу копии оспариваемого решения призывной комиссии до предъявления настоящего административного иска, суд полагает необходимым восстановитФИО срок на обращение в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконными и отмене оспариваемого административным истцом решения от 29.12.2015г.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по выдаче истцу военного билета, поскольку решение указанного вопроса находится в исключительной компетенции военного комиссариата и призывной комиссии, в связи с чем вывод о наличии либо отсутствии оснований для выдачи военного билета должен быть сделан компетентным органом по итогам рассмотрения материалов личного дела призывника с учетом всех обстоятельств, в том числе установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас и выдаче военного билета – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 29 декабря 2015 года в отношениФИО, паспортные данные о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27-летнего возраста, обязав повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО в запас и о выдаче военного билета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск