Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-22277/2022

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Хадикова З.Г. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 29.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Файзуллаева Александра Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2023 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 29.08.2023 г. Файзуллаев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес до административного выдворения из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат фио просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что в постановлении не приведено ни одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которым относятся: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, на адрес постоянно проживает его близкий родственник – брат фио, являющийся гражданином РФ, назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, так как нарушает его право на личную и семейную жизнь.

Файзуллаев А.К., содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и извещённый в установленном порядке о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не доставлен, не подавал ходатайство, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник адвокат фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 27.08.2023 г. в 11:00 по адресу: адрес, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками МВД России по адрес по адрес выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 21.07.2019 г. в порядке, не требующем получения визы, который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 24.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10.01.2020 г.

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения Файзуллаева А.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Файзуллаева А.К. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2023 г.; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Файзуллаева А.К.; копией постановления судьи Головинского районного суда адрес от 24.12.2019 г.; объяснениями Файзуллаева А.К..

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Файзуллаева А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Файзуллаева А.К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признании вины, раскаянии в содеянном, наличии на иждивении малолетнего ребенка, наличии брата - гражданина РФ), о том, что административное наказание является чрезмерно суровым, не влекут удовлетворение жалобы.

Приложенная настоящей к жалобе, поданной в Московский городской суд, копия паспорта на имя гражданина РФ фио не подтверждает наличие у Файзуллаева А.К. устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности.

При этом согласно п. 2 Примечания к статье 20.25 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Файзуллаеву А.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Файзуллаева А.К. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 29.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Файзуллаева Александра Константиновича оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Хадикова З.Г. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио