Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлева В.С.,

при помощнике судьи Джалишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио (...) фио о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования фио к фио, фио фио о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Решение вступило в законную силу 06 сентября 2021 года.

Ответчик фио (...) Т.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что спорное жилое помещение было приобретено фио и сыном истца период брака, в связи с чем является общим имуществом супругов и после смерти супруга входит в наследственную массу. При этом фио (...) Т.А. принимала непосредственное участие в покупке квартиры, взяв денежные средства в долг и передав их сыну истца, следовательно, фактически спорное жилое помещение было приобретено силами и за счёт средств фио (...) Т.А., полученных ею в долг по расписке от 15.06.2003 г., которые впоследствии возвращены фио (...) Т.А. в сроки, предусмотренные распиской.

Стороны о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления фио (...) Т.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, ни одного из перечисленных в законе оснований для пересмотра решения суда в данном случае не имеется. Ссылка заявителя на то, что спорное жилое помещение было приобретено фио (...) Т.А. и сыном истца в период брака, в связи с чем является общим имуществом супругов и после смерти супруга входит в наследственную массу, равно как и довод о непосредственном участии фио (...) Т.А. в покупке спорной квартиры с привлечением заемных денежных средств, представленную в подтверждение этого расписку от 15.06.2003 г., суд не может принять во внимание, поскольку данные факты не является ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами. Указанные обстоятельства были известны заявителю в период рассмотрения гражданского дела, кроме того, довод о приобретении фио (...) Т.А. и сыном истца в период брака спорного жилого помещения был отклонён судом как опровергнутый доказательствами стороны истца, что отражено в решении Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 г.

При этом, суд читает необходимым отметить, что в своем заявлении фио (...) Т.А. по существу оспаривает как законность принятого судом решения, так и обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, однако, для данных целей существует порядок, установленный , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

Доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к удовлетворению заявления в соответствии с положениями ГПК РФ, заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392 – 397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления фио (...) фио о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через подачу частной жалобы в Головинский районный суд г. Москвы

Судья: