Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2449/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца фио – Волковой С.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2449/2023 по иску Сафронова Романа Михайловича к ООО “Ленинградка 58” о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца фио – Волкова С.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Заявитель, стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (аб.5 ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Головинского районного суда адрес от 17.04.2023 исковые требования Сафронова Романа Михайловича к ООО “Ленинградка 58” о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу Сафронова Романа Михайловича неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору №79802/0220-КВ-ЛШ1 от 16.03.2020 в размере сумма, неустойку за несвоевременную передачу машиноместа по договору №82164/0320-М-ЛШ от 27.03.2020 в размере сумма, неустойку за несвоевременную передачу машиноместа по договору №79814/0220-М-ЛШ от 27.02.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Указанное решение вступило в законную силу 25.05.2023 и является окончательным судебным актом, которым по существу разрешено вышеуказанное дело в пользу фио

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы на отправку ответчику заявления о взыскании судебных расходов в размере сумма, которые оплачены истцом в полном объеме.

В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела представлены копия договора на оказание юридических услуг от 16.11.2022 №01/04-79802/0220-КВ-ЛШ1, заключенного между Сафроновым Р.М. и ИП Волковой С.С., копии квитанций к приходному кассовому ордеру на общую сумму сумма, копия акта выполненных работ от 04.06.2023.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца по доверенности в Головинский районный суд адрес в судебное заседание, назначенное на 17.04.2023 (л.д. 149-151) явился.

Представителем истца в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был подготовлен следующий объем документов, а именно: исковое заявление, дополнения к исковому заявлению, заявление о взыскании судебных расходов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ о пропорциональном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов истец вправе рассчитывать на взыскание судебных расходов на представителя в размере сумма, исходя из того, что ко взысканию истцом были заявлены неустойка за несвоевременную передачу квартиры по договору №79802/0220-КВ-ЛШ1 от 16.03.2020 в размере сумма, неустойка за несвоевременную передачу машиноместа по договору №82164/0320-М-ЛШ от 27.03.2020 в размере сумма, неустойка за несвоевременную передачу машиноместа по договору №79814/0220-М-ЛШ от 27.02.2020 в размере сумма, суд же пришел к выводу, что притязания истца на взыскание неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору №79802/0220-КВ-ЛШ1 от 16.03.2020 обоснованы на сумма, неустойки за несвоевременную передачу машиноместа по договору №82164/0320-М-ЛШ от 27.03.2020 обоснованы на сумма, неустойки за несвоевременную передачу машиноместа по договору №79814/0220-М-ЛШ от 27.02.2020 обоснованы на сумма, т.е. 40 402,58 =(60000*504547,70)/749280,48.

Представителем истца представлено в материалы дела ежегодное исследование независимого исследовательского агентства VETA в части средних цен на юридические услуги в регионе Москва и адрес за 2022 год, согласно которому средняя стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции составляет от сумма до сумма

Данные исследования определяют лишь общие подходы к установлению минимальных ставок оплаты услуг привлеченных лиц и носят рекомендательный характер для адвокатов, приведены за 2022 год, тогда как рассматриваемые правоотношения возникли в 2023 году.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суд, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца фио – Волковой С.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2449/2023 по иску Сафронова Романа Михайловича к ООО “Ленинградка 58” о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Ленинградка 58” в пользу Сафронова Романа Михайловича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья