Мотивированное решение

Дело № 02-5238/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-010342-22

01 декабря 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы фио,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5111/23 по иску ... фио к ООО "СПЕКТР" о признании в части договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "СПЕКТР" о признании в части договора недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги. В обоснование иска указал, что 26.11.2021 года между ... фио (именуемый в дальнейшем Покупатель, Истец) и ООО «СПЕКТР» (продавец, Ответчик) был подписан договор N 181727 МБ купли-продажи сопутствующей мебели (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар - шкаф командор, в соответствии с настоящим договором и со спецификацией к договору.

Конкретные характеристики товара, его наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности к отгрузке отражены были в спецификации приложении № 1 к настоящему договору. Срок поставки товара в адрес Покупатель - 11.02.2022 г.

Цена Товара составила сумма

27.11.2021 г. Покупатель произвел предоплату по договору купли-продажи № 181727 МБ на общую сумму: сумма, что подтверждается кассовым чеком ФД № 204 от 27.11.2021; чеком № ФД 251 от 29.01.2022 общую сумму сумма

Таким образом, Покупатель выполнил все взятые на себя обязательства договору N 181727 МБ купли-продажи и во исполнение требований п. 2.3, п. 3.1.1 договора провёл своевременно предварительную оплату полном объеме, согласовал и Продавцом и подписал эскиз, и все необходимые бумаги для отправления заказа на фабрику.

Эскиз по заказу № 181727 от 21.11.2021 г. является приложением к договору купли-продажи и был подписан 21.11.2021 г. обоими сторонами.

Согласно п. 1.2 Договора и спецификации (приложения № 1 к настоящем Договору), срок готовности к отгрузке (передаче) товара - 11.02.2022 г., 50 рабочих дней. Однако в установленный п. 1.2. Договора и спецификацией к договору срок для передачи товара, товар истцу передан не был.

02 сентября 2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи № 181727 МБ купли-продажи сопутствующей мебели от 26.11.2021 г. с требованием возврата уплаченных денежных средств; денежные средства возвращены не были.

07 октября 2022 года ответчиком был поставлен Товар, но не в полном объеме. В процессе сборки Товара представителями ответчика, истцом было установлено, что поставка и сборка осуществлена не полном объеме и не надлежащим образом.

Так, отдельные элементы не соответствовали размеру и качеству, а другие отсутствовали, о чем была сделана запись в приложении к Акту сдачи-приемки выполненных работ заказу № 181727 от 07.10.2022 г.

Согласно приложению к Акту, установлены следующие недостатки:

- Подъемный механизм Blum tip-on 4 комплекта - отсутствует;

- Стопоры для дверей 6 шт. - отсутствуют;

- Шпегель (бахрома на двери) — отсутствует;

- tip-on 2 шт. длинные - отсутствуют;

- фасад на шкаф необходимо изготовить на 1 см. шире (данная дверь маленькая, большие щели);

- карниз 4 мл. - не хватает 7,5 см., необходим кусок длиной 809 мм с запилом по левой стороне под угол 22,5 сверху.

В полном объеме все обязательства по договору были исполнены ответчиком только 02.05.2023 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Своими действиями (бездействиями), ответчик нарушил права потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи мебели, то есть имеет место нарушение прав и законных интересов Покупателя в области защиты прав потребителя.

Все претензии, как устные, так и письменные, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец, просит суд:

1. Взыскать с ООО "СПЕКТР" в пользу ... фио:

- неустойку за просрочку устранения недостатка в товаре на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 22.02.2022г. по 07.10.2022г. в размере сумма

- неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за несвоевременную поставку товара за период с 08.10.2022г. по 02.05.2023г. в размере сумма

- судебные расходы на услуги представителя в размере сумма;

- моральный вред в размере сумма

- госпошлину сумма

2. Взыскать с ООО "СПЕКТР" штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом за неисполнение законных требований потребителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст. к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право потребителя на отказ от исполнения договора предусмотрено Законом о защите прав потребителей, а также ст.450.1 ГК РФ, согласно части 2 которой, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнуты или измененным.

По изложенным основаниям суд находит исковые требования истца в части расторжения договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016) Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.11.2021 года между ... фио (именуемый в дальнейшем Покупатель, Истец) и ООО «СПЕКТР» (продавец, Ответчик) был подписан договор N 181727 МБ купли-продажи сопутствующей мебели (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1, п. 1.2 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар - шкаф командор, в соответствии с настоящим договором и со спецификацией к договору.

Цена Товара составила сумма

Согласно приложению к Акту, установлены следующие недостатки:

- Подъемный механизм Blum tip-on 4 комплекта - отсутствует;

- Стопоры для дверей 6 шт. - отсутствуют;

- Шпегель (бахрома на двери) — отсутствует;

- tip-on 2 шт. длинные - отсутствуют;

- фасад на шкаф необходимо изготовить на 1 см. шире (данная дверь маленькая, большие щели);

- карниз 4 мл. - не хватает 7,5 см., необходим кусок длиной 809 мм с запилом по левой стороне под угол 22,5 сверху.

Претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Сторона ответчика возражала по заявленным требованиям, однако факта просрочки даты доставки товара не отрицала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 08.10.2022г. по 02.05.2023г. в размере сумма за несвоевременную поставку товара.

Поскольку в установленный договором срок ответчик поставку товара не произвел в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойки за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требование истца, а также то обстоятельство, что размер неустойки не должен превышать сумму основного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Основания для взыскания с ответчика неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за некачественный товар, судом не установлено, поскольку доказательств того, что истцу был поставлен некачественный товар, материалы дела не содержат.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ООО «Спектр») в пользу ... фио неустойку за нарушение срока передачи товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителей в размере сумма; штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ООО «Спектр») в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск