Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5187/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0005-02-2023-010389-75

Дело № 33-30258/2024

(№ 2-5178/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио

при помощнике Абпиевой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гасановой Г.А.к.

на решение Головинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года,

которым постановлено:

- Иск фио фио - удовлетворить частично.

- Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1187746794366) в пользу фио фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

- Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1187746794366) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Гасанова Г.А.К. обратилась в суд с иском к адрес Страхование» и с учетом уточненных требований просит взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на почту в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2023 года в 22:35 по адресу: адрес, 107й км. МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВМW Х5 с регистрационным регистрационный знак ТС, под управлением истца, и автомобиля, принадлежащему компании оператору-каршеринга марка автомобиля RІО с регистрационный знак ТС под управлением Салардзорцян фио. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277236307550806 от 18 февраля 2023 года виновником вышеназванного дорожно-транспортного происшествия признана водитель фио — Салардзорцян фио. Учитывая причиненный ущерб автомобилю, который принадлежит Истцу, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 15 марта 2023 года возместила собственнику автотранспортного средства причиненный ущерб в размере сумма на основании имеющегося договора об ОСАГО на автомобиль каршеринга. Учитывая, что Ответчик произвел страховую выплату по ОСАГО, то таким образом им признается страховой случай и подтверждается обязанность произвести страховую выплату по рассматриваемому ДТП. Возмещенная страховой компанией денежная сумма не покрывает реально причиненный ущерб, размер не возмещенного ущерба составляет сумма В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена доплата страхового возмещения, в связи с чем истец частично отказался от исковых требований.

Определением от 26 декабря 2023 принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств в качестве страховой выплаты в размере сумма

Истец Гасанова Г.А.К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам указанным в возражениях, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец Гасанова Г.А.к., не соглашаясь со значительны снижением размера неустойки и штрафа, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, находит решение суда подлежащим изменению в части размера штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца в связи с допущенным нарушением норм материального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17 февраля 2023 года по адресу: адрес, 107й км. МКАД, внешняя сторона, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВМW Х5 с регистрационным регистрационный знак ТС, под управлением истца, и автомобиля, принадлежащему компании оператору-каршеринга марка автомобиля RІО с регистрационный знак ТС под управлением Салардзорцян фио.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277236307550806 от 18 февраля 2023 года виновником вышеназванного дорожно-транспортного происшествия признана водитель фио — Салардзорцян фио.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 15 марта 2023 года возместила собственнику автотранспортного средства причиненный ущерб в размере сумма на основании имеющегося договора об ОСАГО на автомобиль каршеринга.

Согласно экспертной оценке, составленной по заказу истца, сумма ущерба с учетом износа составила сумма, в связи с чем 12.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела, 03 ноября 2023 года, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма по договору ДАГО.

Таким образом, страховое возмещение по ОСАГО в размере сумма, сумма по договору ДАГО выплачено в адрес Истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере сумма суд верно применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и определял размер неустойки в соответствии со ст. 28 п.5 Закона из расчета трех процентов в день от цены услуги.

Принимая во внимание тот факт, что в окончательном размере страховое возмещение было выплачено истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» лишь 03.11.2023, суд признал, что ответчиком нарушены сроки выполнения услуги.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Как усматривается из материалов дела, страховая премия, по риску «гражданская ответственность», составила сумма

При таких обстоятельства, поскольку истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении 01.06.2023, страховая выплата осуществлена этапами, то в период с 14.06.2023 по 03.11.2023 допущено нарушение прав истца как потребителя услуги страхования на получение в установленный законом срок страхового возмещения.

С учетом изложенного с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма, при расчете неустойки по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за указанный период, суд учитывал, что неустойка не может превышать стоимость услуги - сумма

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным затягиванием сроков выплаты, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд определил в сумме сумма

Установив нарушение прав истца на получение страховой выплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, просил уменьшить размер штрафа.

При определении размера штрафа суд исчислял его из сумм, взыскиваемых по данному решению – неустойки и компенсации морального вреда.

Коллеги полагает этот вывод ошибочным, поскольку суду следовало учитывать, что исполнение обязательства осуществлено ответчиком после возбуждения производства по гражданскому делу, вследствие чего исполнение нельзя признать добровольным, за допущенное нарушение прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. При этом размер штрафа рассчитывается из общей суммы неисполненного обязательства, то есть суммы произведенной доплаты, неустойки и компенсации морального вреда - (600 000 +6000+10000) = сумма

С учетом заявления ответчика, коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до сумма в целях приведения в соответствие меры гражданской ответственности с последствиями допущенного нарушения права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере сумма Оснований для взыскания расходов на экспертизу в размере сумма суд не усмотрел. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при подаче иска.

Таким образом, решение суда следует изменить в части размера взысканного штрафа, в остальной части решение суда является законным, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года – изменить в части размера штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца, изложив резолютивную часть решения по данному вопросу в следующей редакции:

Иск фио фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1187746794366) в пользу фио фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1187746794366) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: